Дело № 2-1607/2022

37RS0012-01-2022-002290-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № Z241578334001 от 28.08.2015 в сумме 133840 руб., из них сумма основного долга -33710 руб., проценты по договору займа - 100130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876руб.80 коп.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

28.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа № Z241578334001, по условиям которого ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 33710 руб., которые на основании заявления должника были перечислены на счет ООО «Евросеть-Ритейл». По условиям договора займа, срок пользования займом установлен в 168 дней. Ставка по договору в день 0,26000%, процентная ставка 149,290% в год, срок возврата кредита определен - 12.02.2016. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, связи с чем АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 28.08.2015 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z241578334001, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 33710 руб. на 168 дней, с ежедневной процентной ставкой 0, 26% (43, 68 % годовых). Срок возврата займа определен 12.02.2016.

На основании заявления заемщика ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 33710 руб. перечислены в ООО « Евросеть – Ритейл» ( л.д. 21).

Факт заключения договора и факт получения суммы займа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

В счет исполнения договорных обязательств ответчиком оплачено 1000 руб., до настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа в полном объеме не исполнены, задолженность по договору составляет 133840 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные договором займа № Z241578334001от 28.08.2015.

Судом проверен расчет суммы задолженности по договору займа и признана верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

В тоже время при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае договором займа указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

По условиям договора потребительского займа (л.д. 17) последний платеж по договору, включающий, в том числе, проценты за пользование займом, должен был быть произведен ответчиком 12.02.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.10.2021 ( л.д. 51). 03.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО МФК « Центр Финансовой Поддержки», который определением от 09.12.2021 по заявлению должника был отменен (л.д.51, 52).С настоящим иском АО МФК « Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд 07.09.2022 ( л.д. 44).

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (29.10.2021), срок исковой давности истцом был пропущен (срок истек 12.02.2019) Доказательств продления срока исполнения обязательств по договору займа, а также доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

Судья подпись Борисова Н.А

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: