УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Спар Мидл Волга" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила в <данные изъяты> (<адрес>) у ответчика картофель. На ценнике на товаре была указана цена <данные изъяты> рублей за кг, что подтверждает фото. Истец должна была уплатить ответчику <данные изъяты> рубля (2,015 кг+3,245 кг)*<данные изъяты>). Однако, когда истец оплачивала товар на кассе, то с неё взяли <данные изъяты> рублей (2,015 кг по <данные изъяты> руб+<данные изъяты> кг по <данные изъяты> руб.), что подтверждает кассовый чек. По требованию вернуть обсчет, истец прождала 30 минут администратора, но деньги за обсчет ей так и не вернули, никак не мотивируя отказ. Истец оформила ответчику претензию о досудебном урегулировании, в которой просила в течение суток в досудебном порядке вернуть ей обсчет и уплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в течение суток. До настоящего времени ответчик ей обсчет не вернул, компенсацию морально вреда не уплатил.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истицы: обсчет в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ <данные изъяты> рубль; обязать ответчика передать истице справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных в её пользу НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных в её пользу НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Спар Мидл Волга" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано совершение счетной ошибки. Расчет производился с применением автоматизированной системы – контрольно-кассовых машин, исключающим ручной ввод сумм и арифметической ошибки. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен. Просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, неурегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии сними.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.
Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В соответствии со статьей 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).
Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в <данные изъяты>» (<адрес>) в магазине «<данные изъяты>» картофель общим весом 5,26 кг. (2,015 кг+3,245 кг).
Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указала, что приобретала товар по цене, указанной на ценнике, <данные изъяты> коп. за 1 кг., однако товар был продан по завышенной цене по независящим от покупателя причинам, а именно <данные изъяты> руб., вместо правильного <данные изъяты> руб.
ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области с жалобой на несоответствие цены товара, указанной в кассовом чеке, цене, указанной на ценнике.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области проведена проверка, по результатам которой истцу дан ответ, что в супермаркете ООО «СПАР Миддл Волга» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало ограниченное предложение на товар «Картофель новый урожай» в рамках промо-акции. Акция предусматривала продажу товара по сниженной цене, однако имела количественные ограничения — не более 10 кг. в одни руки в день. Данная информация надлежащим образом доводилась до покупателей, посредством размещения ее на ценнике товара. По факту обращения покупателя в рамках программы лояльности ООО «СПАР Миддл Волга» компенсировало покупателю разницу в стоимости товара». Между тем, согласно прилагаемому к обращению кассовому чеку вес приобретенного товара «картофель новый урожай» составил менее 10 кг, а именно - 5,260 кг., то есть расчет должен быть произведен по цене <данные изъяты> за 1 кг. Следовательно, в действиях Продавца усматривается нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доведение до истца надлежащей информации о товаре в доступной форме. Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих соответствие цены товара, указанной в ценнике, фактической стоимости, указанной в чеке от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что продавец ООО "Спар Мидл Волга" не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о стоимости товара, обеспечивающую возможность правильного выбора такого товара, чем нарушил право истца как потребителя.
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Таким образом, следствием не предоставления потребителю достоверной информации о товаре является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.
Таким образом, с ООО "Спар Мидл Волга" в пользу ФИО1 следует взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., как разница между суммой, которая она оплатила и суммой которой должна была оплатить (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.).
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что взыскание в рассматриваемом случае неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше и применяемыми нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено, вследствие чего в требовании о взыскании неустойки надлежит отказать. Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-20.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, нарушения его прав, выразившееся в не получении достоверной и неполной информации о стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+9.33/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчиком соответствующих ходатайств не заявлялось.
Оснований для возложения обязанности на ответчика передать истице справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных в её пользу НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истицы судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных в её пользу НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец указывает, что ответчик должен удержать и перечислить НДФЛ в бюджет в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию о взыскании неустойки и <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании штрафа) в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки судом отказано, вследствие чего объект налогообложения не возник. Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.
Доводы истца о обязании ответчика перечислить НДФЛ, передать справку 2-НДФЛ отклоняются по тем мотивам, что противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Так, в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.
Судебная защита нарушенных прав и законных интересов закреплена в ст. 11 ГК РФ, согласно которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
При этом, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.
Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, как уже было отмечено, должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.
Штраф взыскан с ответчика настоящим решением. Решение в законную силу не вступило. Ответчиком не совершенно действий, нарушающих прав истца в виде отказа в выдачи справки 2-НДФЛ, какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, поскольку соответствующая обязанность еще у ответчика еще не возникла.
Поскольку судом отказано в требовании об обязании выдать справку 2-НДФЛ, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов (убытков) в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, взыскание убытков имеет целью восстановить имущественные потери потерпевшего с учетом баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
По своей правовой природе судебные расходы вызываются необходимостью соблюдения гражданской процессуальной формы, а порядок их распределения и взыскания регулируется специальными нормами процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, в досудебном порядке требования потребителя не были удовлетворены, что повлекло за собой обращение истца в суд и возбуждение гражданского дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные истцом расходы: поиск адреса электронной почты, набор текста жалобы в Роспотребнадзор Нижегородской области, направление жалобы в Роспотребнадзор Нижегородской области, изготовление скрин-шота, набор текста жалобы в Роспотребнадзор г. Дзержинск, печать жалобы в Роспотребнадзор г. Дзержинск, набор текста на компьютере, печать иска, направление жалобы ответчику и третьим лицам, изготовление скрин-шота, непосредственно связаны с данным гражданским делом и направлены не на восстановление нарушенного права истца, а произведены им, в том числе, в целях представления доказательств в обоснование требований при обращении с иском в суд.
Таким образом, данные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках возбужденного гражданского судопроизводства, которое явилось результатом предпринятых на досудебной стадии действий.
В связи с чем, обозначенные расходы истца не могут быть признаны его убытками, возникшими в связи с виновными действиями ответчика, поскольку имеют иную правовую природу, нежели убытки по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах гражданского законодательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена таблица в Приложении 3 с подписью неизвестного лица без расшифровки имеющая наименование «Товарный чек», ИП ФИО, ИНН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленное доказательство, суд считает его недопустимым, поскольку как установлено судом, ФИО1 приобрела картофель ДД.ММ.ГГГГ, а товарный чек датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные судебные расходы понесены истцом до рассматриваемых событий, а значит и не по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, <данные изъяты> руб. – по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Спар Мидл Волга" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Спар Мидл Волга"(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Спар Мидл Волга" в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО "Спар Мидл Волга"(ИНН <***>) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п\п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.