УИД 77RS0012-02-2022-013825-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6341/22 по ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Р к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-33625/19 от 22 марта 2021 года о применении последствий недействительной сделки суд определил взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 действительную стоимость транспортного средства TOYOTA Alphard 2017 года,VIN … на момент его приобретения по договору купли –продажи № 012574 от 27 июня 2018 года в размере 3 681 250 руб. (исполнительный лист серии ФС №24444709 от 27 апреля 2021 года). На основании вступившего 21 марта 2022 года в законную силу Определения Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель ФИО3 на взыскателя ФИО1 в части взыскания с должника ФИО2 действительной стоимости транспортного средства TOYOTA Alphard 2017 года,VIN … в размере 3 681 250 руб. Обязательств по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2019 года по 27 июля 2022 года в размере 715 570 руб. 88 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 097 руб.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-33625/19 от 22 марта 2021 года о применении последствий недействительной сделки суд определил взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 действительную стоимость транспортного средства TOYOTA Alphard 2017 года,VIN … на момент его приобретения по договору купли –продажи № 012574 от 27 июня 2018 года в размере 3 681 250 руб. (исполнительный лист серии ФС №24444709 от 27 апреля 2021 года).

На основании вступившего 21 марта 2022 года в законную силу Определения Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель ФИО3 на взыскателя ФИО1 в части взыскания с должника ФИО2 действительной стоимости транспортного средства TOYOTA Alphard 2017 года,VIN … в размере 3 681 250 руб. Обязательств по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами исполнительного производства.

Доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" содержатся следующие разъяснения:

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Проценты по ст. 395 ГК, являясь мерой ответственности за просрочку, принципиально отличаются от процентов за использование капитала, которые подлежат уплате на основании норм о договорах займа (кредита), вклада, а также по правилам ст. 317.1 ГК о законных процентах и выступают не в качестве санкции, а в качестве вознаграждения кредитора за получение возможности использовать причитающиеся ему денежные средства. Соответственно, возможно кумулятивное начисление процентов годовых по ст. 395 ГК и процентов за использование капитала.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов в пределах заявленного истцом периода с 28 сентября 2019 года по 27 июля 2022 года составляет 715 570 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о своевременной оплате задолженности, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 10 097 руб., поскольку данные расходы подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2019 года по 27 июля 2022 года в размере 715 570 руб. 88 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 097 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина