Дело № 2-789/2023

УИД № 36RS0032-01-2023-000520-32

Строка 2.146

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ............... заключенного 25.02.2021 года, недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, применения последствий признания договора купли - продажи земельного участка недействительной сделкой, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ..............., заключенного 25.02.2021 года, недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, применения последствий признания договора купли - продажи земельного участка недействительной сделкой, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок, мотивируя тем, что 25.02.2021 года между ним (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ................ Согласно указанному договору продавец продал, а покупатель купил упомянутый земельный участок, уплатив его стоимость в размере 400000 рублей. Пунктом 6 договора предусмотрено, что покупатель уведомлен о возможности наличия ограничений в отношении земельного участка, являющегося предметом договора, в силу ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Однако согласно выписке из ЕГРН, полученной им 22.04.2021 года, то есть после заключения Договора, сведения о каких-либо ограничениях на земельном участке отсутствовали. Между тем из публичного доступа ему стало известно о нахождении приобретенного земельного участка в приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое). Ввиду того, что пункт договора, содержащий информацию относительно имеющихся ограничений на земельном участке, не конкретизирует эти ограничения, а в сведениях, имевшихся в ЕГРН на момент заключения договора отсутствовали какие- либо данные о них, он полагает, что указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения, а именно он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы указанную сделку, если бы знал о действительном положении дел, поскольку использование земельного участка в тех целях, для которых он был приобретен невозможно.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Антонов С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал о том, что признает заявленные ФИО1 исковые требования и не возражает в их удовлетворении. Последствия признания иска ему известным и понятны.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании также признал исковые требования ФИО1 и не возражал в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2 и представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 адвоката Антонова С.Г., представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар (пункт 2).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ договор продажи недвижимости должен содержать указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Судом установлено, что 25 февраля 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ..............., с кадастровым ........., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи, указанный в п. 1 договора земельный участок был оценен сторонами в 400000 рублей.

На основании п. 4 договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2021 года продавец гарантировал, что на момент заключения настоящего договора земельный участок не передан в аренду и (или) безвозмездное пользование и (или) не находится в фактическом владении или пользовании третьих лиц, не продан, не заложен, в спорах и под арестом, запрещением или ограничением не состоит, отсутствует задолженность по налогам, не является объектом какого – либо договора, предусматривающего последующее отчуждение и (или) обременение земельного участка либо его части правами третьих лиц.

Согласно п. 6 договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2021 года покупатель был уведомлен о возможном ограничении прав на земельный участок на основании статей 56, 56.1 ЗК РФ.

Право собственности ФИО1 на приобретенный по договору купли- продажи от 25.02.2021 года земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН 10.03.2021 года сделана запись регистрации ..........

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 10.03.2021 года, сведений о каких- либо ограничений в отношении земельного участка с кадастровым ......... в ЕГРН отсутствовали.

В дальнейшем, истцу из публичного доступа стало известно о том, что приобретенный им земельный участок с кадастровым ......... полностью входит в границы зоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым ........., расположенный по адресу: ............... полностью располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории - приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.05.2023 года № ..........

В связи с имеющимися ограничениями истец не имеет возможности использовать приобретенный земельный участок в тех целях, для которых он его приобретал.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона, вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных выше норм права в их взаимосвязи, именно продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования относится к его характеристикам, и заблуждение, в которое был введен истец, следует расценивать как существенное заблуждение в отношении предмета сделки.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО2, поскольку признание иска не затрагивает и не нарушает интересов третьих лиц и не противоречит закону.

По изложенному, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:1945, расположенного по адресу: ..............., заключенного 25.02.2021 года, недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, и применения последствий признания договора купли - продажи земельного участка недействительной сделкой.

На основании п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 36:25:6945018:1945, расположенного по адресу: ..............., от 25.02.2021 года, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Применить последствия недействительной сделки - вернуть в собственность ИП ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером ........., расположенный по адресу: ................

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Данное решение суда является основанием для погашения записи регистрации в ЕГРН ......... от 10.03.2021 года о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым ........., расположенный по адресу: ...............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме изготовлено

10.08.2023 года