77RS0012-02-2023-018490-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости автомобиля, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 931 500 руб. в связи с уменьшением стоимости товара ненадлежащего качества – автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 27.05.2023, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 1 указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль «Мазда СХ-5», 2021 г.в. Цена автомобиля установлена сторонами и составляет 2 750 000 руб., также по требованию ответчика в договоре указана сумма в размере 250 000 руб. Указанный автомобиль был передан по акту приема-передачи 27.05.2023. Стоимость указанного автомобиля была оплачена путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской. Истец обратилась к ответчику с целью приобретения автомобиля с пробегом, основным критерием было отсутствие повреждений (ДТП и т.д.). Во время личных встреч ответчик заверяла об отсутствии ДТП с участием указанного автомобиля, а также отсутствии иного ущерба. Однако, впоследствии истцу стало известно, что приобретенный автомобиль в соответствии с заключением эксперта имеет дефекты и более того, ущерб, полученный в результате ДТП является значительным, что может повлечь за собой значительные финансовые затраты в виде приобретения запасных частей, проведения ремонтных работ, а также возникает опасность для жизни и здоровья при эксплуатации автомобиля. Фактически договор заключен истцом под влиянием обмана и психологического давления, поскольку при заключении договора, до истца не была доведена полная информация, как о стоимости автомобиля, так и о его потребительских свойствах. Истец считает такие действия ответчика, нарушающими ее права и законные интересы. При заключении договора ответчиком была доведена до истца недостоверная информация о приобретенном товаре, в частности об отсутствии повреждений автомобиля. После заключения договора купли-продажи истцу стало известно об участии указанного автомобиля в ДТП.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
Согласно п. 1 указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль «Мазда СХ-5», 2021 г.в.
Истец указывает, что цена автомобиля составила 2 750 000 руб., однако, в договоре по требованию продавца указана сумма в размере 250 000 руб.
Стоимость указанного автомобиля была оплачена ФИО1 путем передачи наличных денежных средств в сумме 2 750 000 руб., что подтверждается распиской.
Указанный автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи 27.05.2023.
Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что ответчик заверяла об отсутствии ДТП с участием указанного автомобиля, а также отсутствии иного ущерба. Однако, после заключения договора купли-продажи, истцу стало известно об участии указанного автомобиля в ДТП. Фактически договор заключен истцом под влиянием обмана и психологического давления, поскольку при заключении договора, до истца не была доведена полная информация, как о стоимости автомобиля, так и о его приобретательских свойствах. При заключении договора ответчиком была доведена до истца недостоверная информация о приобретенном товаре, в частности об отсутствии повреждений автомобиля.
Согласно заключению специалиста № 3617 от 09.08.2023, составленного ФИО5, на автомобиле «Мазда СХ-5», г.р.з. ***, имеются дефекты, неисправности. Данный автомобиль подвергался восстановительному ремонту. Восстановительный ремонт проведен некачественно. Стоимость устранения выявленных в ходе данного исследования дефектов, неисправностей у автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з. ***, на дату 27.05.2023 составляет без учета износа – 891 500 руб., с учетом износа – 861 400 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з. ***, на дату 27.05.2023 составляет 40 000 руб. При условии, что выявленные в ходе данного исследования дефекты, неисправности присутствовали на автомобиле «Мазда СХ-5», г.р.з. ***, на дату 27.05.2023 рыночная стоимость данного автомобиля на 27.05.2023 составляла 2 435 200 руб.
Как следует из доводов возражений ответчика, 27.10.2021 ответчиком в г. Ереване у ФИО6 был куплен бывший в употреблении спорный автомобиль и привезен в г.Москву. С 27.10.2021 по 27.05.2023 ответчик ездила на автомобиле только по г. Москве, ни в какие ДТП не попадала, автомобиль не ремонтировала и он находился в хорошем техническом состоянии. 19.05.2023 при продаже автомобиля истцом со специалистом (автоподборщиком) был проверен спорный автомобиль приборами, также истца качество и цена автомобиля полностью устроили. Проверили автотеку о ДТП, залог и т.д. 20.05.2023 истец в качестве задатка за автомобиль перевела 50 000 руб., и просила не продавать автомобиль. В день продажи истец также приехала со специалистом, который повторно проверил автомобиль и истец выразила желание о его покупке. Учитывая, что 27.07.2023 истец осмотрела автомобиль, проверила его эксплуатационные качества, сверила номера и по качественным характеристикам автомобиля претензий не имела. Более того, осмотр автомобиля специалистом ФИО7 был произведен только 31.07.2023, то есть спустя 2 месяца после его покупки и активной эксплуатации истцом, таким образом, повредить автомобиль или попасть в ДТП могла и сама истец.
Показания свидетеля ФИО8 суд не может принять во внимание, поскольку данный свидетель не был очевидцем приобретения истцом автомобиля, располагает сведениями о фактических обстоятельствах дела со слов истца и его представителя.
Предоставленные истцом распечатки переписки в мессенджере не подтверждают обстоятельства приобретения истцом автомобиля с недостатками, наличия дефектов в ТС, либо введения истца в заблуждение ответчиком относительно существенных условий договора. Протокол осмотра доказательств также не подтверждает доводы искового заявления, так как в нем лишь зафиксирован факт наличия у истца в записной книжке телефонного номера под наименованием Юлия Мазда Сх5 21Г, с которым истец активно вел переписку.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того что, при подписании договора купли-продажи ТС, истец действовал добросовестно, исходя из личных целей и заинтересованности, в соответствии с требованиями делового оборота, вместе с тем, суд отмечает об осведомленности истца об условиях договора купли-продажи, стоимостью автомобиля, что подтверждается подписью истца в договоре, с которым был ознакомлен и согласен, не отрицая свою подпись в представленных суду документах.
Таким образом, по делу установлено, что истцу со стороны ответчика была предоставлена полная информация о товаре, позволившая истцу приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, получить товар и использовать его по назначению по настоящее время.
Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, был подписан истцом собственноручно, что подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, договор купли-продажи сторонами исполнен, все расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны не имеют, тем самым, суд считает, что каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых и бесспорных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение.
Суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, она был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было.
Кроме того, истец использует транспортное средство по назначению.
Истец имел намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля, поскольку выполнял действия по их исполнению, внес денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства. Более того, истец был осведомлен в момент подписания договора о характере сделки, ее предмете, стоимости и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, договор купли-продажи подписан ей лично. В том числе истец был осведомлен о цене автомобиля, доказательств иного не представлено.
Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости автомобиля.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (*** года рождения) к ФИО2(*** года рождения) о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости автомобиля, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.
Судья: