Решение по делу № 2-1239/2022 от 25.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2–1239/2022

УИД42RS0020-01-2022-001689-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 25 ноября 2022 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, почтовых расходов за направление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., по направлению копии искового заявления с приложенными документами -<данные изъяты> руб., и взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок, который оспорен ответчиком не был. Согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту без согласия клиента. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, обязательное наличие лицензии предусмотрено Федеральным законом «О банках, банковской деятельности», только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит, следовательно, Банк и ответчик пришли к соглашению о возможности Банка передавать право требования по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность и судебные расходы в заявленном размере.

В адрес должника заказным отправлением направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

На основании положений п.3, п. 4 ст. 395 ГК РФ, ст. 809, ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 39,9% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 24-39).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, которым ответчик воспользовалась, однако, обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-23).

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» передал ООО «АФК» права требования задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма выплат по страхованию <данные изъяты> руб. (л.д. 40-43 47-57), о чем заемщику ФИО1 было направлено соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), и досудебная претензия об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 46).

Таким образом, поскольку со стороны заемщика допущено нарушение условий кредитного договора, то у истца возникло право требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору.

10.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебно района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., возврата госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., который в связи с поступлением возражений должника отменен на основании определения мирового судьи от 16.09.2022 (83-90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 92-97).

Согласно расчету истца, сумма общего долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма выплат по страхованию <данные изъяты> руб. (л.д. 8-13), сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ определена в размере <данные изъяты> руб., в порядке ст. 809 ГК РФ - <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

В связи с тем, что взысканная судебным приказом сумма погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, впоследствии судебный приказ отменен, доказательства поворота исполнения судебного приказа в материалы дела не представлены, то требования истца в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма выплат по страхованию <данные изъяты> руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, проценты за пользование денежными средствами на основании положений ст. 395 и ст. 809 ГК РФ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы долга – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом, суд признает неверным, поскольку сумма процентов за пользование денежными средствами производилась без учета производившихся ответчиком гашений по исполнительному производству.

Согласно положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства (л.д. 97) следует, что в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 производились удержания в счет исполнения исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60539, 11 руб.

С учетом очередности исполнения денежного обязательства, удержанные суммы, перечисленные взыскателю, погашали возврат госпошлины – <данные изъяты> руб. (по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ), затем проценты – <данные изъяты> руб. (по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), основной долг – <данные изъяты> руб. (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выплаты по страхованию – <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга с учетом гашения задолженности составляла:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб. ) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб. ) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ (гашение <данные изъяты> руб.) – основной долг погашен.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности <данные изъяты> руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с <данные изъяты>.Итого: <данные изъяты> руб.

Расчет процентов по правилам статьи 809 ГК РФ

При сумме задолженности <данные изъяты> руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (473 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): <данные изъяты> руб.Итого <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма выплат по страхованию <данные изъяты> руб.; проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., отказав во взыскании большей суммы.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку сумма долга уплачена должником ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, доказательства поворота исполнения судебного приказа до обращения в суд с данным исковым заявлением в материалы дела не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежными поучениями (л.д. 6), и почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., по направлению копии искового заявления с приложенными документами -<данные изъяты> руб., в обоснование которых представлены почтовые реестры (л.д. 44, 60-62).

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы <данные изъяты> руб., почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцом после отмены судебного приказа подано данное исковое заявление, и вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не разрешался, вместе с тем, с ответчика в пользу истца удержана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма выплат по страхованию <данные изъяты> руб.; то следует произвести зачет в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), удержанные по судебному приказу мирового судьи судебно участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 10.06.2020 №, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма выплат по страхованию <данные изъяты> руб.; проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> отказав во взыскании большей суммы.

Произвести зачет в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), удержанные по судебному приказу мирового судьи судебно участка № 3 Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья Е.С. Крыжко