Дело № 2-2151/23 УИД 77RS0003-02-2023-005546-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО7 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 100 руб. 62 коп., из которых: 45 127 руб. 07 коп. – сумма основного долга; 6 673 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 4 300 руб. – штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 883 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил от истца кредитную карту, ответчик приняла обязательство вернуть денежные средства по кредиту, что надлежащим образом не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № 28.07.2017АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО "Феникс".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором указала, что иск не признает, в его удовлетворении просит суд отказать вследствие пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № №. Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 57 111 руб. 20 коп. что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_542184 перешли к ООО "Феникс".

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности ответчика на момент перехода прав (требований) к истцу – ООО «Феникс» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 100 руб. 62 коп., из которых: 45 127 руб. 07 коп. – сумма основного долга; 6 673 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 4 300 руб. – штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 883 руб. 02 коп.

При этом ответчик просит применить срок исковой давности, о чем указано в письменном заявлении, представленном в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления).

Истец ссылается на направление в адрес ответчика требования от 28.07.2017 о полном погашении задолженности в течение 30 дней. Однако, требование не содержит дату его составления, нет сведений о направлении его в адрес ответчика (уведомление о вручении, отчет об отслеживании почтовых отправлений).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истцом настоящим иском заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. совершен последний платеж по погашению задолженности по карте, ДД.ММ.ГГГГ ей начислен штраф за пропуск первого минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ ей начислен штраф за пропуск второго минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ ей начислен штраф за пропуск третьего минимального платежа, иных платежей после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершала.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) (л.д.110-111) ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № района Лианозово <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание всей суммы задолженности в размере 57 111 руб. 20 коп. (л.д.108-109); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был внесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка 80 района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

При этом, обращение в суд с настоящим иском имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,конверт), то есть через 1 год 6 месяцев 17 дней после отмены судебного приказа.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита и образовавшейся задолженности ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; с указанного времени денежных средств в счет погашения основного долга и процентов не вносилось. Таким образом, с даты очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО10 не исполнялись ни в какой части по погашению образовавшейся задолженности. Именно с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушенном праве вследствие неисполнения заемщиком обязательств по кредитной карте. Заявленная ко взысканию задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, и произвольное определение истцом даты окончания периода просрочки по кредитной карте не свидетельствует об обращении в суд с иском в передах срока исковой давности.

Уступка права требования не прерывает течения указанного срока.

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обращение в суд с настоящим иском состоялось по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а точнее - через 1 год 6 месяцев 17 дней, что указывает на то, что срок исковой давности по исковым требованиям истца пропущен.

Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, истцом суду не было.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, данное обстоятельство с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска по указанному основанию.

При отказе истцу в заявленном иске, оснований для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

Судья И.С. Разина