УИД: 23RS0004-01-2022-004616-13
Судья – Правилов А.В. Дело № 33а-22511/23
(№2а-264/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными,
апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 02.11.2020 г. по гражданскому делу ........ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, о сносе самовольной постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. ежедневно до полного его исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 30.03.2021г. возбуждено исполнительное производство ........ на основании исполнительного листа серии ........ от 12.03.2021 г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-1450/2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.10.2022г. исполнительное производство ........ окончено фактическим исполнением исполнительного документа. 22.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство ........ на основании исполнительного листа ........ от 19.09.2022г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-1450/2020, о взыскании с ФИО1 судебной неустойки. ФИО1 обратился с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ........, в удовлетворении которых ему отказано, о чем вынесены 28.09.2022 г. и 04.10.2022 г. соответствующие постановления. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.09.2022 г. и от 04.10.2022 г., которыми ему отказано в удовлетворении ходатайств (регистрационные номера - ........, ........) об отмене постановления от 22.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства ........ и расчете задолженности и прекратить вышеуказанное исполнительное производство.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1). Подлинник исполнительного документа в этом случае остается в оконченном исполнительном производстве (ч.2). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6).
Из материалов дела установлено, что Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 02.11.2020 г. по гражданскому делу №2-1450/2020 признан самовольной постройкой капитальный фундамент, размерами (ориентировочно) 6,0 м. х 5,0 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 3 632 кв. м., с видом разрешенного использования - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», по адресу: ............. Судом на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) вышеуказанного капитального объекта. Указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа взыскана судебная неустойка в размере 10000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.
25.03.2021 г. в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серии ........ от 12.03.2021 г., выданный Анапским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1450/2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 30.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство .........
В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялись исполнительные действия только в части сноса самовольной постройки. 30.09.2022 г. ФИО1 вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 02.10.2022 г.
ФИО1 представлен акт обследования земельного участка ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ по г-к. Анапа от 14.07.2021 г., согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............ строения отсутствуют.
В этот же день - 30.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен выезд по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что капитальный фундамент на земельном участке с кадастровым номером ........ отсутствует. В акте также отражено, что со слов ФИО1 указанный фундамент он снес еще в апреле 2021 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.10.2022г. окончено исполнительное производство ........ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Также установлено, что 20.09.2022 г. в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ........ от 19.09.2022г., выданный Анапским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-1450/2020, о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 10000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае его неисполнения в установленный срок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство ........ с указанием размера задолженности на дату возбуждения исполнительного производства - 10 000 руб.
Копия постановления направлена должнику 23.09.2022г. посредством электронного документооборота, получена им 28.09.2022 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.10.2022 г. произведен расчет задолженности ФИО1 по судебной неустойке, размер которой составил 6 360 000 руб., период начисления задолженности - с 02.01.2021 г. по 29.09.2022 г. В постановлении также указано, что решение вступило в силу 03.12.2020 г., исполнено 30.09.2022 г.
29.09.2022 г. в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило посредством электронного документооборота (ID ........) заявление (ходатайство) ФИО1 о прекращении исполнительного производства ........ в связи с исполнением. В обоснование заявителем указано, что решение по гражданскому делу №2-1450/2020 о сносе фундамента было исполнено, что подтверждается актом от 14.07.2021 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, датированным 29.09.2022 г. в удовлетворении заявления (ходатайства ФИО1), отказано, поскольку исполнительный документ не исполнен, сумма судебной неустойки не оплачена. Настоящее постановление подписано электронной подписью ФИО2 12.10.2022 г., в этот же день зарегистрировано и направлено должнику.
30.09.2022 г. в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило посредством электронного документооборота (ID ........) повторное заявление (ходатайство) ФИО1 о прекращении исполнительного производства ........ в связи с исполнением. Обращение зарегистрировано в АИС ФССП 04.10.2022 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, датированным 04.10.2022 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, поскольку исполнительный документ не исполнен, рассчитанная сумма судебной неустойки не оплачена.
Настоящее постановление также подписано электронной подписью ФИО2 12.10.2022 г., в этот же день зарегистрировано и направлено должнику.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного, акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления, в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника: также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо. совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Судом установлено, что исполнительный лист ........ от 19.09.2022г. полностью соответствует вышеуказанным требованиям, в частности, в нем указаны необходимые сведения о взыскателе и должнике, а также резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о взыскании с должника ежедневной суммы судебной неустойки в установленном размере.
Данный исполнительный лист также в полном объеме соответствует Форме бланка исполнительного листа, используемого в работе арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 г. №579.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, однако, основания, указанные истцом в данный перечень не входят.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
Между тем, согласно разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (абзац 3 пункта 65 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, в данном случае судом обоснованно выдан по гражданскому делу № 2-1450/2020 второй исполнительный лист о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, на основании которого возбуждено исполнительное производство .........
Факт того, что в ранее выданном исполнительном листе ........ от 12.03.2021 т. по настоящему гражданскому делу воспроизведена в полном объеме резолютивная часть решения от 02.11.2020 г., судом правомерно не приняты во внимание ввиду следующего.
Из материалов исполнительного производства ........ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта только в части сноса самовольной постройки.
Исполнительные действия на предмет взыскания судебной неустойки не осуществлялись, расчет судебной неустойки судебным приставом-исполнителем не производился.
Соответственно, довод административного истца о том, что исполнительное производство ........ возбуждено незаконно, при наличии исполнительного производства ........ со ссылкой на необходимость применения в данном случае положений пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ является несостоятельным.
Более того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент возбуждения исполнительного производства ........ ранее возбужденное исполнительное производство ........ не было окончено.
С учетом данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 22.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства определен минимальный размер судебной неустойки – 10 000 руб., после чего на основании постановления от 11.10.2022 г. произведен окончательный расчет данной неустойки с учетом установленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства ........ факта сноса самовольной постройки 30.09.2022 г.
Судом также учитывается, что в своих заявлениях от 29.09.2022 г. и от 30.09.2022 г. ФИО1 не оспаривался факт возбуждения исполнительного производства ........, а лишь ставился вопрос о его прекращении, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа со ссылкой на своевременность сноса им самовольной постройки.
Перечень оснований прекращения судебным приставом исполнительного производства установлен частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ является исчерпывающим, в иных случаях прекращение исполнительного производства осуществляется судом.
В данном случае ни одного из приведенных выше оснований для прекращения исполнительного производства ........ не имелось.
Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.09.2022г., (12.10.2022г.), от 04.10.2022г. (12.10.2022г.) и прекращении вышеуказанного исполнительного производства судом не имелось.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: