Решение по делу № 2-613/2023 от 11.07.2023

Дело №

89RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2023 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 в электронном виде – путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК ООО МФК «ВЭББАНКИР» в мобильном приложении заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 1,85% от суммы займа на каждый день пользования (675,250% годовых) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 12 Договора займа при несовременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло истцу ООО «Нэйва». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 600 руб. 30 коп., из них: основной долг – 15 000 руб., 19 009 руб. 04 коп. – проценты, 30 591 руб. 26 коп. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64 600 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 138 руб. 01 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интерес физических и юридических лиц - получателей финансовых-услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 в электронном виде – путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК ООО МФК «ВЭББАНКИР» в мобильном приложении заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 1,85% от суммы займа за каждый день пользования (675,250% годовых) на срок 30-ть календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, обрат. стр. л.д. 10-12).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

Сделка между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа окончание договора займа: до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа при несовременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма к возврату по Договору займа подлежит ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 047 руб. 50 коп., из них: 15 000 руб. – сумма займа, 8 047 руб. 50 коп. – проценты.

Получение займа в размере 15 000 руб. ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленными документами в материалах дела о переводе денежных средств ответчику (обрат. стр. л.д. 12-13).

Обязанность по договору потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» была исполнена, сумма займа в размере 15 000 руб. переведена ответчику.

Требуемая для заключения соглашения по займу форма (письменная) соблюдена согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, о чем, в частности, свидетельствуют действия ООО МФК «ВЭББАНКИР», перечислившего денежные средства, и действия ответчика, акцептовавшего предложение по получению займа путем направления соответствующей заявки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду также доказательств о том, что договор потребительского займа был заключен сторонами с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что ответчик действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратному суду не представлено, как и доказательств исполнения договора и оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору, заемщик дал согласие на уступку прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по Договору уступки прав требования № ООО «Нэйва», согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Нэйва» (обрат. стр. л.д. 19-22, обрат. стр. л.д. 22-23, 24, 34).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения его обязательств по погашению задолженности.

По расчёту истца за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 64 600 руб. 30 коп., из них: основной долг – 15 000 руб., 19 009 руб. 04 коп. – проценты, 30 591 руб. 26 коп. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение истцом соблюдено, поскольку предъявленная истцом общая сумма задолженности по процентам составляет 19 009 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору и требованиям закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 15 000 руб., по процентам – 19 009 руб. 04 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (штрафа, пени) суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчику начислены на сумму задолженности пени в размере 30 591 руб. 26 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При разрешении вопроса о соответствии определенной истцом суммы неустойки – 30 591 руб. 26 коп., суд считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 000 руб., поскольку данных о наличии каких-либо неблагоприятных последствиях для истца в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по внесению задолженности по договору займа суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец был вправе потребовать уплаты задолженности по договору займа или ее взыскании в судебном порядке ранее, в период действия договора займа при нарушении ответчиком срока внесения платежа по займу.

Учитывая вышеизложенное, данный размер неустойки позволит обеспечить баланс интересов сторон, как истца, так и ответчика. Эту сумму неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 138 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 009 руб. 04 коп., из них: 15 000 руб. – основной долг, 19 009 руб. 04 коп. – проценты, 15 000 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко