Дело № 1-1162/2023 УИД:07RS0001-01-2023-004049-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КБР, г. Нальчик 19 октября 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи – Тлостанова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Тоховой Е.А.,
подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката Маговой Н.Х., осуществляющей защиту на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,
с использованием системы аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении статей 14 и 24 Федерального закона от 18 января 1998 г. № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон модели «РОСО», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, посредством приложения служащего для обмена сообщениями «WhatsApp», вступил в переписку с неустановленным дознанием лицом в чате под именем «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», у которого заказал наркотическое средство «метадон» стоимостью 4500 руб. и оплатив указанную сумму посредством онлайн-перевода с карты Сбербанк, получил смс-сообщение с указанием точного местонахождения тайниковой закладки с приобретенным им наркотическим средством, расположенного по адресу, <адрес>, с координатами <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, по указанным в сообщении географическими координатами <адрес> прибыл к указанному месту, расположенному напротив <адрес> в <адрес> КБР, подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № из ЭКЦ МВД по КБР, наркотическое средство – метадон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,26 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 поместил в правый карман надетых на нем брюк зеленного цвета, где незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, на участке местности, расположенном в 02 метрах от <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат Магова Н.Х. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Тохова Е.А. против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; юридически не судим. Согласно характеристике начальника ОП № 1 УМВД РФ по г. Нальчик характеризуется отрицательно, а согласно общественной характеристике соседей по многоквартирному дому – положительно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей: дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признавая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия, первичного отбора у него объяснений и при последующих допросах он сообщил органу дознания информацию о способе, месте и времени достижения договоренности с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства, а также о месте и времени приобретения наркотического средства; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство, выдал свой мобильный телефон. Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику соседей, нахождение на иждивении престарелой матери.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против охраняемых государством и законом здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и после его совершения, а также мотивы и цели содеянного, состоящие в приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.
Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требований статей 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с установлением обязательств и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Суд считает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении размера наказания, судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде ограничения свободы не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не входит в перечень видов наказания, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.
Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.
На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории городского округа (муниципального района), в котором будет проживать (пребывать) осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, а именно ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - метадон (фенадон) массой 0,22 гр., фрагмент изоленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, оставить хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному постановлением от 27 сентября 2023 года в отдельное производство уголовному делу, о чем уведомить руководство СУ УМВД РФ по г. Нальчик;
- мобильный телефон марки «POCO» черного цвета в полимерном чехле черного цвета с абонентским номером «№», банковскую карту «Сбербанк Мир» на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, по вступлению приговора в законную силу – возвратить осужденному ФИО1, сняв все ограничения и запреты в пользовании и распоряжении имуществом.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Ю. Тлостанов
Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________