РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2022 по иску Финансового управляющего фио - фио к Индивидуальному предпринимателю фио, Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно денежные средства в размере сумма неосновательного обогащения и сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда адрес от 09.12.2019 по делу № А40-267989/18-186-379 Ф фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена фио Определением Арбитражного суда адрес от 20.08.2020 по делу № А40-267989/2018 была признана недействительной сделка по отчуждению принадлежащего фио недвижимого имущества – здания по адресу: адрес, площадью 114,8 кв.м, совершенную путем последовательных сделок. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания фио возвратить в конкурсную массу названное недвижимое имущество, привести стороны договоров в положение, существовавшее до их заключения.

Судебный акт первой инстанции вступил в законную силу. Ответчики, а также фио заключили долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.02.2014 № А19-2014, в соответствии с условиями которого передали во временное пользование нежилое помещение общей площадью 487,5 кв.м в здании по адресу: адрес, в том числе расположенные на первом этаже помещения № 1-19, на втором этаже № 1-15, а также нежилое помещение № 3 (мансарда), находящиеся в отдельно стоящем производственно-административном здании общей площадью 1124,8 кв.м, для размещения филиала ОАО «Банк Российский Кредит».

Банк внес обеспечительный депозит на общую сумму сумма на расчетные счета арендодателей. Признание недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества по вышеуказанному адресу повлекло за собой недействительность заключенного договора аренды от 01.02.2014 в силу ничтожности. Соответственно, правовых оснований для предоставления недвижимого имущества в аренду, у арендодателей не имелось. В связи с этим все доходы, извлеченные от сдачи имущества по договору аренды, подлежат взысканию в конкурсную массу фио Поскольку сделка (договор купли-продажи) является ничтожной и недействительна с момента ее совершения, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за весь период пользования неосновательно полученной суммой с момента ее получения и до момента фактического возврата, то есть за период с 04.02.2014 по 18.04.2022.

Впоследствии фио в лице финансового управляющего фио заявлено о процессуальном правопреемстве в связи с утверждением мирового соглашения с фио, которому перешли права требования к ответчикам на сумму сумма, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств (л.д. 61-62).

Протокольным определением Симоновского районного суда адрес от 27.07.2022 произведено процессуальное правопреемство истца фио на фио (л.д. 81).

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомлял, возражений на иск не представил.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП фио, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных пояснений по делу, полагала, что оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке не имеется, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59,60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 09.12.2019 по делу № А40-267989/18-186-379Ф гражданин-должник фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим фио утверждена фио (л.д. 11-14).

Определением Арбитражного суда адрес от 20.08.2020 по делу № А40-267989/2018 была признана недействительной сделка по отчуждению принадлежавшего фио недвижимого имущества – здания по адресу: адрес, площадью 1124,8 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060113:24, совершенную путем последовательного заключения следующих договоров:

- договора купли-продажи недвижимости от 29.10.2013, заключенного между должником фио и ООО «Восток»;

- договора купли-продажи недвижимости от 03.12.2013, заключенного между ООО «Восток» и индивидуальными предпринимателями фио, фио, фио;

- договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2016, заключенного между ИП фио, фио, фио и фио;

- договора залога от 11.03.2016, заключенного между фио и фио

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания фио возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество – здание по адресу: адрес, площадью 1124,8 кв.м, стороны договоров приведены в положение, существовавшее до их заключения (л.д. 15-34).

При рассмотрении вышеназванного спора судом было установлено, что сделка совершена со злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ) и имеет признаки притворной сделки (ст. 170 ГК РФ).

С учетом постановления Девятого Апелляционного суда от 23.11.2021 и постановления Арбитражного суда адрес от 04.03.2021 судебный акт первой инстанции вступил в законную силу (л.д. 35-40).

После заключения договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2016 ответчики ИП фио (арендодатель-1), ИП фио(арендодатель-3), а также ИП фио (соарендодатели) заключили с ОАО «Банк Российской Кредит» долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.02.2014 № А19-2014, в соответствии с условиями которого передали во временное пользование нежилое помещение общей площадью 487,5 кв.м в здании по адресу: адрес, в том числе расположенные на первом этаже помещения № 1-19, на втором этаже № 1-15, а также нежилое помещение № 3 (мансарда), находящиеся в отдельно стоящем производственно-административном здании общей площадью 1124,8 кв.м, для размещения филиала банка. Срок договора аренды был установлен 5 лет со дня его подписания. В тот же день арендатор принял нежилые помещения по акту.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды передаваемое арендатору помещение принадлежит соарендодателям на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.20213. При этом ИП фио является собственником 440/1000 доли в праве общей долевой собственности, а ответчик ИП фио – 280/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.03.2017 по делу № А43-34917/2016 установлено, что согласно п. 4.1 договора арендатор обязуется оплачивать соарендодателям арендную плату за пользование помещением и оборудованием в сумме сумма в месяц. Внесение арендной платы осуществляется не позднее первого числа текущего месяца срока действия договора путем безналичного перечисления денежных средств в размере: 44% ежемесячной ставки арендной платы на расчетный счет арендодателя-1, 28% ежемесячной ставки арендной платы на расчетный счет арендодателя-3, еще 28% - на счет фио (л.д. 75-77).

04.02.2014 ОАО «Банк Российский Кредит» внес обеспечительный депозит на общую сумму сумма на расчетные счета арендодателей.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, признание недействительными вышеназванных договоров купли-продажи недвижимого имущества влечет за собой недействительность договора аренды этого имущества от 01.02.2014, соответственно, правовых оснований для предоставления недвижимого имущества в аренду, у ответчиков не было.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. При этом если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Право требования возврата или возмещения всех доходов, полученных от имущества, которое находилось в незаконном владении, установлено также ст. 303 ГК РФ. Возмещение убытков предусмотрено и при установлении злоупотребления правом (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного и приведенных норм права все доходы, извлеченные от сдачи имущества по договору аренды, подлежат взысканию в конкурсную массу фио Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.05.2022 Арбитражный суд адрес по делу № А40-267989/18-186-379Ф утверждено мировое соглашение, по условиям которого права требования к ИП фио и ИП фио на сумму сумма, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, перешли к фио (л.д. 63-67).

В соответствии с ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как было указано выше, ответчики являлись долевыми собственниками, с вязи с чем оснований для солидарного взыскания не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом владения ИП фио 280/1000 долями в праве общей долевой собственности сумма ее неосновательного обогащения составляет сумма, а проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма ИП фио являлся собственником 440/1000 долей в праве общей долевой собственности, соответственно сумма неосновательного обогащения составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма

Проверив расчет процентов за период с 04.02.2014 по 18.04.2022, представленный истцом, суд считает его обоснованным и арифметически верным.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сделка по отчуждению принадлежащего фио недвижимого имущества, совершенная путем последовательного заключения договоров купли-продажи, признана недействительной определением Арбитражного суда адрес от 20.08.2020.

Соответственно, право на предъявление иска возникло с даты вступления указанного судебного акта в законную силу. До признания сделки недействительной у финансового управляющего должника отсутствовали правовые основания для предъявления иска к ответчикам о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Принимая во внимание, что иск поступил в суд 29.04.2022, срок исковой давности не является пропущенным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ИП фио – 15 471,36 коп., с ответчика ИП фио – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать Индивидуального предпринимателя фио (770405970385) в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья фио