Дело № 2–619/2023

УИД № 18RS0021-01-2023-000636-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с.Грахово УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 просроченной задолженности последнего перед банком по договору кредитной карты в размере 96 235 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 087 руб. 08 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

В дальнейшем банку стало известно, что ФИО1 умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 перед банком составляет 96 235 руб. 87 коп., из которых 77 332 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 17 133 руб. 13 коп. – проценты, 1 770 руб. 00 коп. – штрафные проценты.

По имеющейся у банка информация установлено, что после смерти должника у нотариуса было открыто наследственное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30-310, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

06 сентября 2023 года определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО3, участвующая в деле в связи с не достижением совершеннолетия с согласия матери – ФИО4.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и ее законный представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, также информация о рассмотрении дела размещена на сайте Кизнерского районного суда Удмуртской Республики, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк», законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4

Кроме того, ФИО4 в адрес суда предоставлены квитанции (два чек-ордера от 26 октября 2023 года) об уплате по реквизитам АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте в размере 96 235 руб. 87 коп. и государственной пошлины в размере 3 087 руб. 08 коп.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23 ноября 2018 года ФИО1 обратился АО «Тинькофф Банк»с заявлением-анкетой о заключении Универсального кредита и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении–анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В связи с достижением сторонами условий соглашения по всем существенным условиям договора, сторонами был заключен договор кредитной карты №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, а также условиям заявления-анкеты ФИО5 был установлены: тарифный план ТП 7.52, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 руб. 00 коп. составила 197 115 руб. 00 коп., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет процентная ставка определена в размере 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальным платежам – 27, 865 % годовых

Согласно тарифного плана ТП 7.52 следует, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условий оплаты минимального платежа – 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочите операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%; плата за обслуживание карты установлена в 590 руб.; комиссии за снятие наличных и приравненных к ним операции – 2,9% + 290 руб. 00 коп.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. 00 коп.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. 00 коп., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. 00 коп.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту №******3735 по договору № с лимитом задолженности и осуществил кредитование счета карты.

ФИО1 карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с использованием карты, что подтверждается выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте банка, тарифами и полученными им Индивидуальными условиями.

Как установлено материалами дела банк свои обязательства по кредитному договору путем предоставления ФИО5 денежных средств исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования, а ответчик воспользовался указанной картой путем ее активации и осуществления операции по снятию наличных, совершению покупок.

В период действия кредитного договора ответчик ФИО5 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения минимальных платежей, исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

28 июня 2020 года банк сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погашения задолженности по договору кредитной карты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и уведомил о расторжении договора. Таким образом, банк расторг договор 28 июня 2020 года, направив 28 июня 2020 года заключительный счет.

Заемщик требование банка о погашении задолженности, указанные в заключительном счете, не исполнил.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 235 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 77 332 руб. 74 коп.; проценты – 17 133 руб. 13 коп.; иные платы и штрафы – 1 770 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, доказательств иного суду, в том числе иного размера задолженности суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к ст. 819 ГК РФ (п. 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1, направив в банк заявление, обратился к банку с предложением о заключении договора кредитной карты, на условиях указанных в заявлении–анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану: ТП 7.52, которые являются неотъемлемыми условиями кредитного договора, а также заверил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которая впоследствии была активирована заемщиком для дальнейшего ее использования.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен смешанный кредитный договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности содержит подробное описание всех проведенных операций по карте за весь период действия договора, включая списание, поступление, расходование, порядок формирования задолженности и сумм, из которых она состоит, в том числе с указанием пунктов тарифного плана и формул расчета по комиссиям. Установленный ст. 319 ГК РФ порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности банком не нарушен.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность. Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, последний платеж был внесен 01 февраля 2020 года после чего погашение кредита прекращено, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству, обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия. Такие обязательства смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращаются. Следовательно, обязанность по выплатам переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 данного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Из наследственного дела нотариуса Граховского района ФИО6 усматривается, что наследником умершего ФИО1 является его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является мать ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, установлено, что наследником умершего заемщика ФИО1, отвечающим по его долгам, является дочь ФИО2, вступившая в наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу и принявшая наследство после смерти отца в размере, согласно наследственного дела, превышающем задолженность по кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк».

Учитывая, изложенное, а также то, что договор кредитной карты, заключенный между банком и ФИО1, является действительным, не оспорен, недействительным не признан, обязательства по предоставлению в кредит денежных средств банком исполнены, однако наследодателем обязательства по погашению задолженности не исполнены в связи со смертью, не исполненные ФИО1 обязательства перешли к его наследнику ФИО3 в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах наследственного имущества.

Таким образом, требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика, а именно с ФИО2, в заявленном истцом размере, не превышающем размер принятого наследства, являются обоснованными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО4 на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО1 по кредитному договору кредитной карты № исполнена, задолженность в размере 96 235 руб. 87 коп. погашена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 26 октября 2023 года (номер операции 1). Кроме того, ФИО4 также уплачены расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 087 руб. 08 коп., что также подтверждается чек-ордером от 26 октября 2023 года (номер операции 3).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требовании не имеется, в связи с их фактическим исполнением в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт 9422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 96 235 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 087 руб. 08 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А.Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова