2-928/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогановой Е.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансовых решений» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство финансовых решений» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52012,50 руб., расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 февраля 2022 года между ответчиком и ИП ФИО2 заключен договор-оферта на оказание услуг по организации включения в список застрахованных лиц, в рамках заключенного договора коллективного страхования №. В соответствии с условиями договора должнику были оказаны услуги по организации включения в список застрахованных лиц в рамках заключенного договора коллективного страхования. Договор заключен путем подписания должником заявления об акцепте публичного договора-оферты об оказании услуг и присоединения к условиям указанного договора. Договор коллективного страхования заключен между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос». Договор подписан должником посредством электронной подписи. По договору цессии от 16 июня 2023 года ИП ФИО2 уступила права (требования) в пользу ООО «Агентство финансовых решений» по задолженности ФИО1 в размере 52012,50 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 и ООО Страховая компания «Гелиос».
Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчица не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывала, что договор на оказание услуг, как и договор займа ею не заключался, от ее имени действовали мошенники. Просила отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
С позиции ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор займа №. В реквизитах заемщика указаны дата рождения, паспортные данные ФИО1 Индивидуальные условия подписаны электронной подписью заемщика.
В материалы гражданского дела представлен договор коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО2 ФИО1 был заключен договор-оферта на оказание услуг по включению в программу страхования.
Из п. 3.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (т. 1 л.д. 11-12) следует, что в качестве АСП заявителя и для ее подтверждения используются уникальные логин и пароль, введенный заемщиком/заявителем в Веб-сервисе, а также дополнительные данные, зафиксированные Веб-сервисом при регистрации заявителя на сайте или в мобильном приложении. Все действия на сайте или в мобильном приложении, совершенные под логином и паролем заявителя, признаются совершенными лично заявителем.
Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода (пункт 3.4 Соглашения).В материалах дела имеется заявление N об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО2 от ФИО1 о присоединении к условиям договора-оферты, просит подключить к программе страхования в размере страховой суммы 15000 рублей, срок страхования 365 дней, размер страховой премии 159,6 рублей. В заявлении указаны дата рождения, паспортные данные и адрес регистрации ответчика. Заявление подписано электронной подписью ФИО1 07 февраля 2022 года.
Также электронной подписью последней ДД.ММ.ГГГГ подписано об ознакомлении с тарифным планом.
Договор коллективного страхования заключен между ИП ФИО2 и ООО СК «Гелиос».
ФИО1 включена в список застрахованных лиц на основании заявления об акцепте публичного договора-оферты в рамках заключенного договора коллективного страхования, о чем выдана справка ООО Страховая компания «Гелиос» от 08 февраля 2022 года.
По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступила права (требования) к должнику ФИО1 в пользу «Агентство финансовых решений».
Мировым судьей судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство финансовых решений» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг в сумме 52012,50 руб.
Определением мирового судьи от 19 февраля 2025 года по заявлению должника судебный приказ отменен.
Ответчик в письменных возражениях указывал, что договор на оказание услуг, как и договор займа ею не заключался.
Суд находит данные доводы ответчика состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из представленной истцом копии заявки на получение микрозайма следует, что заемщик просил перечислить заемные денежные средства на банковскую карту № (оборот л.д. 40).
Согласно представленной ПАО Сбербанк России информации, банковская карта с номером № ФИО1 не открывалась.
Кроме того, ответчица отрицала принадлежность ей номера абонентского телефона мобильной сети №.
Из представленной ею информации ПАО «ВымпелКом», указанный номер за ней не регистрировался.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от 03.07.2019) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».
Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверить способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.
Согласно представленным истцом документов, которые содержат электронную подпись, невозможно определить, каким образом сформирована электронная подпись ответчика, то есть отсутствуют сведения о номере мобильного телефона заявителя, указанный заявителем в процессе регистрации на сайте или в мобильном приложении.
Судом установлено, что способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора не позволяет с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю (данная позиция согласуется с Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 №88-11919/2024 (УИД 42RS0018-01-2023-000604-81).
По утверждению ответчика, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными ответчика, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, указанный договор с ИП ФИО2 ответчик не заключала, не подписывала, иными способами согласие на его совершение не давала.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства и приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ответчик договор не подписывала, в том числе электронной подписью, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор на оказание услуг по включению в программу страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда РФ №46 - КГ23-6-К6, которое включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2025), утвержденный 25 апреля 2025.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не доказано заключение договора ИП ФИО2 именно с ФИО1, поэтому требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство финансовых решений» (ИНН <***> к ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.
Судья