Дело № 2-163/2023
УИД 33RS0012-01-2022-002417-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 17.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 150 347,82 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2018 Банк переуступил свои права истцу по кредитному договору на основании договора № от 18.12.2018. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.
С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2014 по 18.12.2018 в сумме 226 282,88 руб., в том числе - основной долг в размере 131 110,18 руб., проценты в сумме 95 172,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462,82 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 86), представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 87-88).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 85, 104). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 17.06.2014 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифах, графике платежей, кредитный договор №, согласно условий которого Банк обязался перечислись заемщику денежные средства в сумме 150 347,82 руб. на срок 36 мес. под 29,6% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 6 354 руб., за исключением последнего платежа в размере 6 326,98 руб. (л.д. 15-22, 69-80, 91-101).
Банк обязался перечислить ФИО1 денежные средства на счет №.
Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось.
Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае совершения уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу и/или договору о карте 1/2 (в том числе некредитной и небанковской организации), раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о персональных данных заемщика, а также предоставлять соответствующие документы (л.д. 19).
18.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № уступки прав требований, в рамках которого Банк уступил истцу права (требования), в том числе по кредитному договору № от 17.06.2014 (№ в реестре заемщиков № от 21.12.2018 - л.д. 26-28, 29-30).
Сумма приобретенного права требования составила 235 610,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 131 110,18 руб., задолженность по процентам - 104 500,02 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности.
Суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что кредит был выдан заемщику с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).
Как усматривается из представленного расчета задолженности, последний платеж в установленном в графике платежей размере был осуществлен ФИО1 17.12.2014, последний платеж по графику должен был быть внесен 19.06.2017. При указанных обстоятельствах срок исковой давности заканчивается 19.06.2020.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за указанный период истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области 22.06.2021 (л.д. 58, 59), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 12.07.2021 отменен определением от 18.01.2022, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 56, 57).
30.12.2022 настоящее исковое заявление поступило в Кольчугинский городской суд Владимирской области, направленное посредством почтовой связи 20.12.2022 (л.д. 34).
Таким образом, как на момент подачи ООО «Экспресс-Кредит» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек.
Как было указано выше, уступка права требования не влечет изменений определения начала и течения срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа ООО «Экспресс-Кредит» в иске к ФИО1 в полном объеме.
В связи с отказом ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Определением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11.01.2023 удовлетворено ходатайство истца ООО «Экспресс-Кредит» об обеспечении иска. Судом наложен арест на денежные средства и имущество ФИО1, находящееся у нее или у иных лиц, за исключением счетов, на которые зачисляются заработная плата, пенсии, социальные пособия, в пределах, не превышающих исковые требования в размере 226 282,88 руб. (л.д. 4).
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 17.06.2014 отказано в полном объеме, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 17.06.2014, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, за период с 21.08.2014 по 18.12.2018 - отказать.
Отменить обеспечительные меры, установленные определением от 11.01.2023, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1, находящееся у нее или у иных лиц, за исключением счетов, на которые зачисляются заработная плата, пенсии, социальные пособия, в пределах, не превышающих исковые требования в размере 226 282,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Орехова
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.