УИД 78RS0001-01-2022-003081-07

№ 2-3847/2022 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПО «Курс» к ФИО1, ООО «ХОРС» о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПО «Курс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «ХОРС», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 103 000 руб., пени за период с 28.02.2021 по 25.10.2021 в сумме 116 125 руб. согласно условиям договора, а также пени в сумме 0,5 % от суммы задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2021 и по день фактического возврата долга.

Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость не возвращенных элементов строительных лесов в размере 3 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11.11.2020 между ООО «ПО «Курс» и ООО «ХОРС» заключён договор аренды строительных лесов.

11.11.2020 между ООО «ПО «Курс» и ФИО1 заключён договор поручительства, в соответствии с которым ответчик ФИО1 поручился за исполнение обязанностей ООО «ХОРС», вытекающих из договора аренды от 11.11.2020 с ООО «ПО «Курс», в полном объеме.

12.11.2020 строительные леса переданы истцом ответчику, арендная плата составила 2 200 руб. в день.

До настоящего времени ООО «ХОРС»» не возвратило арендованное оборудование, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

Представитель истца ООО «ПО «Курс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «ХОРС», ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток почтой, от получения которых ответчики уклонились, в связи с чем конверты возращены почтовой службой в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ост. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса РФ).

Из положений п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2020 между ООО «ПО «Курс» (арендодатель) и ООО «ХОРС» (арендатор) заключён договор аренды строительных лесов <данные изъяты>, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование строительные леса в соответствии с актом приема-передачи лесов, являющимся Приложением № 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить аренду строительных лесов.

В силу положения п. 1.5 стоимость переданных строительных лесов равна 752 760 руб., плата за аренду в силу п. 6.1 договора аренды – 2 200 руб. за один день аренды.

Арендатор несет ответственность за сохранность строительных лесов (п. 1.4 договора аренды).

Порядок оплаты арендных платежей: за первый месяц – в течение трех дней с момента подписания договора; а за последующие – не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Срок аренды – 30 дней в соответствии с п. 1.6 договора аренды. При этом срок действия договора в силу п. 4.1 – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрен обеспечительный платеж в размере 160 000 руб., который является обеспечением обязательств арендатора в части оплаты аренды, штрафов, убытков, иных обязательств арендатора, которые могут возникнуть из настоящего договора.

Из п. 7.2 договора аренды следует, что стороны договорились об ответственности на случай невнесения арендатором арендной платы – сторонами согласованы пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 12.11.2020 строительные леса переданы от ООО «ПО «Курс» арендатору ООО «ХОРС» (л.д. 10).

11.11.2020 между ООО «ПО «Курс» и ФИО1 <данные изъяты> заключён договор поручительства <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 поручился в солидарном порядке отвечать за исполнение обязанностей ООО «ХОРС», вытекающих из договора аренды <данные изъяты> от 11.11.2020 с ООО «ПО «Курс», в полном объеме.

Предусмотрены сроки поручительства – поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.3.1 договора поручительства).

Истцом в материалы дела предоставлена копия паспорта поручителя, из которой следует, что отчество поручителя – Александрович, в то время как в договоре фигурирует отчество Андреевич.

Суд учитывает данное обстоятельство, однако полагает, что описка в отчестве поручителя при наличии полных паспортных данных, отраженных в договоре, наличии подписи поручителя на договоре, не препятствует установления лица, поручившегося за исполнение обязательств ООО ХОРС» перед ООО «ПО «Курс».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным факт того, что ФИО1 поручился за исполнение ООО ХОРС», вытекающих из договора <данные изъяты> от 11.11.2020 с ООО «ПО «Курс».

25.10.2021 истец направил а адрес ответчиков претензию с требованием о выплате арендных платежей в сумме 103 000 руб., пени и стоимости невозвращенных материалов в размере 3 120 руб. (л.д. 13-

Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении ответчика ООО «ХОРС», суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от XX.XX.XXXX XXX.

В отношении требований к ФИО1, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства, как следует из п. 3.1 договора поручительства, к таким событиям не относится.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 18-КГ18-257.

Принимая во внимание дату направления претензии о выплате арендных платежей, а также условие договора аренды о его сроке (до исполнения обязательств по договору) суд приходит к выводу о том, что срок поручительства на момент подачи иска не истек.

При таком положении, поскольку ответчиками расчет спорной задолженности не опровергнут, доказательств внесения арендных платежей, обеспечительного платежа, не представлено, то суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ООО «ХОРС» в пользу ООО «ПО «Курс» стоимости невозвращенных элементов строительных лесов в размере 3 120 руб., задолженности по арендным платежам в сумме 103 000 руб., пени за период с 28.02.2021 по 25.10.2021 в размере 116 125 руб., а также пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2021 и по день фактического возврата долга, исходя из суммы задолженности в размере 103 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования в полном объеме удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – по 2 711 руб. с каждого, а всего 5 422 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПО «Курс» к ФИО1, ООО «ХОРС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>, ООО «ХОРС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ПО «Курс» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость невозвращенных элементов строительных лесов в размере 3 120 руб., задолженность по арендным платежам в сумме 103 000 руб., пени за период с 28.02.2021 по 25.10.2021 в размере 116 125 руб., а также пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2021 и по день фактического возврата долга, исходя из суммы задолженности в размере 103 000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ООО «ХОРС» в пользу ООО «ПО «Курс» расходы по оплате государственной пошлины по 2 711 руб. с каждого, а всего 5 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.