УИД: 03RS0005-01-2025-010871-76
Дело №2-7711/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 11 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 08.05.2024 истец обратился к ответчику за консультацией по вопросу возврата автомобиля в автосалон, купленный в кредит под залог автомобиля. По телефону, истцу объяснили, что консультация проводится только на личном приеме и, что первая консультация бесплатная. Истец приехал в офис, юрист пояснил, что его вопрос требует дополнительной проработки и пообещал подготовить все необходимые документы. Стоимость услуг составила 82 000 рублей, из которых, денежные средства в размере 40 000 рублей были оплачены истцом в день обращения, 42 000 рублей – 30.05.2024, что подтверждается квитанциями.
Сотрудник Единого центра заверил истца, что кредит на автомобиль оплачивать не нужно, автосалон все возместит. Однако, в последующем, автомобиль истца забрал банк, его делом юристы заниматься перестали, не решив его вопрос. В этой связи, истец считает, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 27 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50%.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Аналогичная правовая позиция отражена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Пункт 3 ст.432 ГК РФ предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В судебном заседании установлено, что08.05.2024 истец обратился к ответчику за консультацией по вопросу возврата автомобиля в автосалон, купленный в кредит под залог автомобиля. По телефону, истцу объяснили, что консультация проводится только на личном приеме и, что первая консультация бесплатная. Истец приехал в офис, юрист пояснил, что его вопрос требует дополнительной проработки и пообещал подготовить все необходимые документы. Стоимость услуг составила 82 000 рублей, из которых, денежные средства в размере 40 000 рублей были оплачены истцом в день обращения, 42 000 рублей – 30.05.2024, что подтверждается квитанциями.
12.09.2025 истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, о чем истец получил ответ 03.10.2025.
Сотрудник Единого центра заверил истца, что кредит на автомобиль оплачивать не нужно, автосалон все возместит. Однако, в последующем, автомобиль истца забрал банк, его делом юристы заниматься перестали, не решив его вопрос. В этой связи, истец считает, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд считает, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на полученную сумму, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Принимая во внимание количество затраченного ответчиком времени и правовое содержание фактически оказанных услуг в рамках договора, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 82 000 рублей.
Удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, в случае прекращения действия договора и в связи с этим прекращения обязанностей исполнителя по оказания услуг (выполнению работ) следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму, не представлено, то последний неосновательно обогатился за счет истца на сумму 82 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Такие правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ о защите прав потребителей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за услугу. Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд взыскивает неустойку в размере в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 27 060 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56 030 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина размере 7 271, 80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в размере 82 000, неустойку в размере 27 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 56 030 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 271, 80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025