Дело № 33а-11525/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1439/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России), в котором просил: признать незаконным распоряжение от 18 ноября 2022 года о признании его иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включении информации о нем в реестр иностранных агентов; возложить обязанность исключить сведения о нем из реестра иностранных агентов.
В обоснование требований указано, что ФИО1 решением Минюста России от 18 ноября 2022 года, принятым по согласованию с МИД России, признан иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, включен в соответствующий реестр (порядковый <№>), размещенный на сайте Минюста России. Указанное распоряжение (решение) административный истец считает незаконным ввиду отсутствия оснований для его принятия. ФИО1 является российским общественным деятелем, журналистом и блогером. Копия обжалуемого распоряжения ФИО1 не направлялась. Полагает, что для признания физического лица необходима совокупность условий, установленных частями 3, 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», которая в данном случае отсутствует. Указывает, что никогда не получал денежные средства и иное имущество из иностранных источников для создания или распространения сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, в том числе тех, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. Признание ФИО1 иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, влечет наложение ряда ограничений его конституционных прав, а также возникновение новых обязанностей.
Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Росфинмониторинг.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Повторяя доводы административного иска, ссылается на то, что судом первой инстанции не были применены положения Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не учтено, что оспариваемое распоряжение, представляет собой дискредитацию, то есть попирает принцип равенства, умаляет достоинство административного истца, нарушает его право на свободу слова и распространения информации, а также право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени, проигнорирован факт, что вмешательство в права ФИО1 обусловлено политическими мотивами. Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена необходимость наличия обязательной связи между получением иностранного финансирования и распространения сообщений и материалов, а для возможного включения в реестр иностранных агентов достаточно двух этих самостоятельных признаков.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители административного ответчика Минюста России, заинтересованного лица Росфинмониторинга просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц МИД России, Росфинмониторинга, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, электронной почтой, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения) юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. В порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации (часть 3).
Физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Положения Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» могут быть применены к таким физическому лицу или российскому юридическому лицу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций (часть 7).
Информация о таком физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.
Порядок формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержден Приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 216 (далее Порядок № 216).
Согласно пункта 9 Порядка № 216, основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Порядка, является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.
К числу лиц, указанных в подпункте «б» пункта 2 Порядка № 216, отнесены физические лица, распространяющем сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующим в создании указанных сообщений и материалов, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Минюст России от Роскомнадзора поступили сведения о том, что Д.Е. является журналистом, проживает в <...>. С марта 2013 года по февраль 2019 года являлся заместителем главного редактора, а с февраля 2019 года по июль 2020 года - главным редактором информационного агентства ...»; учредителем сетевого издания ...». С 2017 года является индивидуальным предпринимателем. С июня 2021 года по настоящее время является главным редактором ресурса ...», не зарегистрированного в качестве средства массовой информации ... 15 октября 2021 года внесен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, доступ к сайту ограничен на основании требования Генеральной Прокуратуры Российской Федерации). ФИО1 распространяет/распространял сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах: сетевое издание ...», электронное периодическое издание «... - 15.10.2021 владелец ... внесен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; сетевое издание ...», доступ к сайту ограничен; интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, ... - около 2,6 тыс. посетителей в месяц, доступ к сайту ограничен, сетевое издание ... – последняя публикация 09 апреля 2020 года, интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ: ...; интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ: ... — доступ к сайту ограничен; интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ: ... – около 23,3 тыс. подписчиков, доступ к ресурсу ограничен, ... – около 100 подписчиков, доступ к ресурсу ограничен, сообщения и материалы распространяются на иностранном языке, ... – около 6,9 тыс. подписчиков, доступ к ресурсу ограничен, ... ... – около 1200 подписчиков, контент не обновляется с 17 октября 2021 года, ... – около 200 подписчиков, контент не обновляется с 04 ноября 2019 года. ... — около 37,8 тыс. подписчиков; ... - около 320 подписчиков; ... - около 43,6 тыс. подписчиков; ... - около 350 подписчиков; ... - около 1,4 тыс. подписчиков; ... - около 1,4 тыс. подписчиков, сообщения и материалы отсутствуют; ... - около 25 тыс. подписчиков, контент не обновлялся с 24 февраля 2022 года.
Роскомнадзором зафиксированы факты распространения ФИО1 сообщений и материалов, которые созданы (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.
Так, за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года выявлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов иностранных средств массовой информации ...», ...», ...», ...», ...», ...», ...», ...», ...», ...», выполняющих функции иностранного агента, а также сообщений и материалов ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, включенных в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.
В том числе, им распространены в своем «Телеграмм-канале» ...) следующие материалы:
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
5. ...
6. ...
7. ...
8. ...
9. ...
10. ...
11. ...
12. ...
13. ...
14. ...
15. ...
16. ...
17. ...
18. ...
19. ...
20. ...
21. ...
22. ...
23. ...
24. ...
25. ...
26. ...
27. ...
28. ...
29. ...
30. ...
31. ...
32. ...
Кроме того Роскомнадзором за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года выявлены факты участия ФИО1 в создании следующих сообщений и материалов иностранных средств массовой информации ... выполняющих функции иностранного агента:
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
5. ...
6. «...
7. ...
8. ...
9. ...
10. ...
11. ...
12. ...
Кроме того, в Министерство юстиции Российской Федерации 05 сентября 2022 года поступила информация из Росфинмониторинга, согласно которой ФИО1 в марте 2022 года получил денежные средства в размере 62000 рублей от ...
14 ноября 2022 года в Министерство юстиции Российской Федерации поступило письмо Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации о согласовании включения ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.
Распоряжением Минюста России от 18 ноября 2022 года №1545-р ФИО1 включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом первой инстанции указанная совокупность обстоятельств не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 создает и распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получает денежные средства из иностранных источников.
Указанные обстоятельства подтверждены сообщением Роскомнадзора, оснований сомневаться в достоверности которого у судебной коллегии не имеется.
Включение ФИО1 в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, согласовано с МИД России. Таким образом, установленный действующим законодательством порядок принятия оспариваемого распоряжения соблюден.
Полномочия МИД России по согласованию принятия решения о включении лиц в соответствующий реестр определены законом (часть 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав и свобод административного истца, с учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что включение ФИО1 в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим его права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, право административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны не нарушает.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно ограничения административного истца в его профессиональной и общественной деятельности. Законодательная конструкция в отношении лица, выполняющего функции иностранного агента, не предполагает и не содержит негативной оценки такого лица со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой таким лицом деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такое лицо, а обусловлено тем, что такое лицо вовлечено в систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников. Включение в соответствующий реестр таких лиц имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам.
В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Л. Кориновская
Судьи
О.Д. Бачевская
М.Е. Патрушева