Решение по делу № 2-3398/2021 от 17.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 62RS0004-01-2021-004464-60

дело №2-61/2023 (2-472/2022; 2-3398/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 января 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчиков ООО «КЛИР», ООО «АвтоКонвент», ООО «Топэнергосеть-62» ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО2, ответчика, представителя ответчика ООО «Транзит» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ООО «КЛИР», ООО «Транзит», ООО «Техпродукт», ООО «АвтоКонвент», ООО «Топэнергосеть-62», ИП ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указав, что дд.мм.гггг. между ВТБ (ПАО) и ИП ФИО4 было заключено кредитное соглашение <...>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10000000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, на ремонт, реконструкцию, строительство основных средств. Согласно п.1.8 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, а именно аннуитетными платежами, размер которых составляет 220031 руб. 36 коп. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, процентам за пользование кредитом, комиссиям по кредиту договором предусмотрена уплата пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Банком дд.мм.гггг. были заключены: договор об ипотеке <...> с ФИО4, договор поручительства <...> с ФИО5, договор поручительства <...> с ФИО6, договор поручительства <...> с ИП ФИО4, договор поручительства <...>-п04 с ООО «КЛИР», договор поручительства <...> с ООО «Транзит», договор поручительства <...> с ООО «Техпродукт», договор поручительства <...> с ИП ФИО3, договор поручительства <...> с ФИО8, договор поручительства <...> с ФИО9, договор поручительства <...> с ООО «АвтоКонвент». Также Банком 04.04.2019г. был заключен договор поручительства <...> с ООО «Топэнергосеть-62». В соответствии с договорами поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору об ипотеке <...> от дд.мм.гггг., заключенному между Банком и ФИО4, залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 1) нежилое помещение площадью 3360,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью 3079,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 3) нежилое помещение площадью 1326,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства, перечислив 26.03.2019г. на расчетный счет заемщика кредит в размере 10000000 руб. Поскольку Заемщиком и поручителями не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк дд.мм.гггг. направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении задолженности сроком не позднее дд.мм.гггг. и датой расторжения договора дд.мм.гггг.. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности по кредитному договору составляет 8028712 руб. 90 коп., из которых: 7577389 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 401293 руб. 99 коп. - задолженность по процентам на основной долг, 17891 руб. 94 коп. - пени на просроченные проценты, 32137 руб. 47 коп. - пени на просроченный долг. Согласно отчёту № от дд.мм.гггг. ООО «АудитПартнер», рыночная стоимость предметов ипотеки составляет: 1) нежилого помещения площадью 3360,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 37024000 руб.; 2) нежилого помещения площадью 3079,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 28034000 руб.; 3) нежилого помещения площадью 1326,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 989120 руб. На основании изложенных обстоятельств, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть кредитное соглашение <...> от 25.03.2019г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО4; взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному выше кредитному соглашению в размере 8028712 руб. 90 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от 25.03.2019г. имущество – 1) нежилое помещение площадью 3360,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 34072800 руб., 2) нежилое помещение площадью 3079,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 23455200 руб., 3) нежилое помещение площадью 1326,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 3265600 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) поддержала с учетом уточнения.

Ответчик, представитель ответчиков ООО «КЛИР», ООО «АвтоКонвент», ООО «Топэнергосеть-62» ФИО4, представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, ответчик, представитель ответчика ООО «Транзит» ФИО3 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признали, однако сам факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, а также размер кредитной задолженности не оспаривали, в части обращения взыскания на заложенное имущество полагали, что в счёт погашения долга по кредитному договору достаточно будет обратить взыскание на нежилое помещение Н65 площадью 3360,7 кв.м, расположенное на 7 этаже здания по адресу: <адрес>, стоимость которого полностью покроет задолженность.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ООО «Техпродукт», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ВТБ (ПАО) и ИП ФИО4 было заключено кредитное соглашение <...>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10000000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, на ремонт, реконструкцию, строительство основных средств.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, а именно путем уплаты аннуитетных платежей, размер которых составляет 220031 руб. 36 коп. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, процентам за пользование кредитом, комиссиям по кредиту договором предусмотрена уплата пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Банком дд.мм.гггг. были заключены: договор об ипотеке <...> с ФИО4, договор поручительства <...> с ФИО5, договор поручительства <...> с ФИО6, договор поручительства <...> с ИП ФИО4, договор поручительства <...> с ООО «КЛИР», договор поручительства <...> с ООО «Транзит», договор поручительства <...> с ООО «Техпродукт», договор поручительства <...> с ИП ФИО3, договор поручительства <...> с ФИО8, договор поручительства <...> с ФИО9, договор поручительства <...> с ООО «АвтоКонвент». Также Банком 04.04.2019г. был заключен договор поручительства <...> с ООО «Топэнергосеть-62».

В соответствии с договорами поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Срок поручительства был установлен в указанных выше договорах до дд.мм.гггг..

Согласно договору об ипотеке <...> от дд.мм.гггг., заключенному между Банком и ФИО4, залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 1) нежилое помещение площадью 3360,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 22839000 руб.; 2) нежилое помещение площадью 3079,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 17955600 руб.; 3) нежилое помещение площадью 1326,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 600 руб.

Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свои обязательства и 26.03.2019г. перечислил на расчетный счет заемщика кредит в размере 10000000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по указанному кредитному соглашению ответчиком была частично погашена. Ответчиком с даты выдачи кредита было произведено погашение процентов на сумму 2022126 руб. 57 коп., в погашение основного долга было произведено на сумму 2422610 руб. 50 коп., в погашение пени на просроченные проценты по кредиту – 5039 руб. 49 коп., в погашение пени на просроченный основной долг – 679 руб. 98 коп. Последний платеж в погашение основного долга был произведен дд.мм.гггг. в сумме 300000 руб. Просроченная задолженности по основному долгу образовалась с дд.мм.гггг., задолженность по просроченным процентам с дд.мм.гггг..

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6 Особых условий кредитных соглашений, являющихся приложением № к кредитным соглашениям, кредитор имеет право, в том числе, потребовать выполнения заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае, в том числе, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Письмами от дд.мм.гггг. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному соглашению <...> от дд.мм.гггг. - в размере 8220433 руб. 18 коп., сроком не позднее дд.мм.гггг. и датой расторжения соглашений с дд.мм.гггг..

Направленное требование было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному соглашению <...> от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. имеется задолженность в сумме 8028712 руб. 90 коп., из которых: 7577389 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 401293 руб. 99 коп. - задолженность по процентам на основной долг, 17891 руб. 94 коп. - пени на просроченные проценты, 32137 руб. 47 коп. - пени на просроченный долг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе выписками по лицевым счетам и представленными истцом расчетами, арифметическая правильность которых судом проверена и стороной ответчика не оспорена.

Обоснованных возражений против иска в указанной части, а также доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, от ответчиков в ходе судебного разбирательства дела в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ИП ФИО4 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства, и у него перед истцом существует задолженность по кредитному соглашению в указанных выше размерах.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как усматривается из договоров поручительства, заключенных ВТБ (ПАО) с ФИО5, с ФИО6, с ИП ФИО4 с ООО «КЛИР», с ООО «Транзит», с ООО «Техпродукт», с ИП ФИО3, с ФИО8, с ФИО9, с ООО «АвтоКонвент», с ООО «Топэнергосеть-62» срок поручительства был установлен до дд.мм.гггг..

Согласно договорам поручительства, поручители солидарно с заёмщиком отвечают перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2 Договоров поручительства).

Пунктом 3.1 Договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном Договором.

Письмами от дд.мм.гггг. Банк направил в адрес поручителей требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению <...> от дд.мм.гггг. сроком не позднее дд.мм.гггг. и датой расторжения соглашения с дд.мм.гггг..

Направленные требования были оставлено поручителями без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, и с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ООО «КЛИР», ООО «Транзит», ООО «Техпродукт», ООО «АвтоКонвент», ООО «Топэнергосеть-62», ИП ФИО3 должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность ИП ФИО4 по Кредитному соглашению <...> от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 8028712 руб. 90 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного соглашения, иск в части расторжения кредитного соглашения <...> от дд.мм.гггг., заключенных между ВТБ (ПАО) и ИП ФИО4, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.338 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные по существу положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению (несвоевременного внесения платежей по кредитному соглашению) судом установлен, при этом сумма неисполненных обязательств по Кредитному соглашению превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в статье 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суд, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной).

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе производства по делу для определения рыночной стоимости предметов залога была назначена и проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Актив» ФИО13 № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость заложенных по договору об ипотеке <...> объектов недвижимости по состоянию на настоящий момент составляет:

- нежилого помещения площадью 3360,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 42591000 руб.;

- нежилого помещения площадью 3079,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 29319000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1326,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 4082000 руб.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспорены и не опровергнуты, возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании указанного выше экспертного заключения в суде не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена в следующем размере:

- нежилого помещения площадью 3360,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 34 072 800 руб. (42591000 руб. х 80%);

- нежилого помещения площадью 3079,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 23 455 200 руб. (29319000 руб. х 80%);

- нежилого помещения площадью 1326,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 3 265 600 руб. (4082000 руб. х 80%).

Поскольку сумма задолженности по кредитному соглашению <...> от дд.мм.гггг. составляет 8028712 руб. 90 коп., суд полагает достаточным обратить взыскание в счёт погашения кредитных обязательств ИП ФИО4 только на одно из нежилых помещений, заложенных по договору об ипотеке <...> от дд.мм.гггг., а именно на нежилое помещение Н65 с кадастровым номером <...>, площадью 3360,7 кв.м, этаж 7, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку его начальная продажная стоимость для реализации на публичных торгах, даже с учётом процедуры их проведения и возможности уменьшения начальной продажной цены на 25%, полностью покрывает задолженность заёмщика перед истцом по кредитному соглашению.

Следовательно, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 60344 руб., при этом государственная пошлина оплачивалась истцом из расчета по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитным соглашениям) - в сумме 48344 руб. и по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (о расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество) в сумме 12000 руб.

Поскольку иск Банка ВТБ (ПАО) в части имущественного взыскания и в части расторжения кредитных соглашений судом удовлетворён в полном объеме, а в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – частично, при этом частичное удовлетворение неимущественного требования не является основанием для применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48344 руб. в равных долях – по 3718 руб. 77 коп. (48344 руб. / 13) с каждого; с ИП ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного соглашения; с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО4 (ОГРНИП №), ФИО5 (паспорт гражданина <...>), ФИО6 (паспорт гражданина <...>), ФИО7 (паспорт гражданина <...>), ФИО8 (паспорт гражданина <...>), ФИО9 (паспорт гражданина <...>), ФИО4 (паспорт гражданина <...>), ООО «КЛИР» (ИНН <***>), ООО «Транзит» (ИНН <***>), ООО «Техпродукт» (ИНН <***>), ООО «АвтоКонвент» (ИНН <***>), ООО «Топэнергосеть-62» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитное соглашение <...> от 25.03.2019г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО4.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ООО «КЛИР», ООО «Транзит», ООО «Техпродукт», ООО «АвтоКонвент», ООО «Топэнергосеть-62», ИП ФИО3 задолженность по Кредитному соглашению <...> от 25.03.2019г. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 8028712 руб. 90 коп., из которых: 7577389 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 401293 руб. 99 коп. - задолженность по процентам на основной долг, 17891 руб. 94 коп. - пени на просроченные проценты, 32137 руб. 47 коп. - пени на просроченный долг.

В счёт погашения задолженности по Кредитному соглашению <...> от 25.03.2019г. обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке <...> от дд.мм.гггг., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, принадлежащее последнему на праве собственности недвижимое имущество - помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 3 360,7 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажной стоимость в размере 34 072 800 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 48344 руб. с ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ООО «КЛИР», ООО «Транзит», ООО «Техпродукт», ООО «АвтоКонвент», ООО «Топэнергосеть-62», ИП ФИО3 в равных долях – по 3718 руб. 77 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен дд.мм.гггг.