Решение по делу № 2-2256/2022 от 10.10.2022 - о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж.

дело № 2-2256/2022

УИД 26RS0003-01-2022-002533-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск

10 октября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

истца Рой Г.П.

представителя ответчика –Государственного учрежденияОтделение Пенсионного фонда РФпо Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Рой Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю, в котором просит признать решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю № 45 от 22 февраля 2022 года об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; включить в страховой стаж следующие периоды её работы: с 11 февраля 1981 года по 30 августа 1981 года в качестве санитарки Затеречной участковой больницы; с 01 февраля 1992 года по 05 мая 1992 года в качестве парикмахера широкого профиля муниципального предприятия «Алиса» ( в связи с реорганизацией РПОБОН в муниципальное предприятие «Алиса»); с 16 мая 1994 года по 09 сентября 1997 года в качестве парикмахера широкого профиля ИЧП «Новинка»; с 08 сентября 1999 года по 01 января 2005 года осуществление предпринимательской деятельности; пересчитать ей величину индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) по состоянию на 17 февраля 2022 года; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента её первоначального обращения, то есть с 17 февраля 2022 года; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований Рой Г.П.. указала, что 17 февраля 2022 года она обратилась в ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 45 от 22 февраля 2022 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 23,4. Считает данный отказ незаконным, поскольку в страховой стаж необоснованно не были включены периоды её работы, сведения о которых содержатся в трудовой книжке: с 11 февраля 1981 года по 30 августа 1981 года в качестве санитарки Затеречной участковой больницы; с 01 февраля 1992 года по 05 мая 1992 года в качестве парикмахера широкого профиля муниципального предприятия «Алиса» ( в связи с реорганизацией РПОБОН в муниципальное предприятие «Алиса»); с 16 мая 1994 года по 09 сентября 1997 года в качестве парикмахера широкого профиля ИЧП «Новинка». Данные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений в органы Пенсионного фонда РФ не является виной работника, и не может быть основанием к отказу в зачете в страховой стаж.

Кроме того, в период с 08 сентября 1999 года по 01 января 2005 года она осуществляла предпринимательскую деятельность, однако данный период ответчиком незаконно не был включен в страховой стаж.

В судебном заседании истец Рой Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика – ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования Рой Г.П. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалам дела. Просила в удовлетворении исковых требований Рой Г.П. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-Ф3 (с последующими изменениями) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно указанной норме, страховая пенсия по старости на общих условиях назначается женщинам, достигшим возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них страхового стажа не мене 15 лет, величины ИПК в размере не менее 30. При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 Закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, и начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (часть 2 статьи 35). Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году, составляет не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30 (часть 3 статья 35).

Необходимая продолжительность страховой стажа и необходимая величина ИПК, исходя из норм части 2-3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ, определяются на день достижения возраста, предусмотренного положениями статьи 8 Закона № 400-ФЗ. Таким образом, для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2022 году, обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости, являются наличие не менее 13 лет страхового стажа и величины ИПК в размере не менее 23,4.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.п. 8, 9 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В силу п. 11 вышеназванных правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п.38 Правил).

Согласно положению статьи 6, ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ " О страховых пенсиях ").

Глава 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, также предусматривает возможность установления периодов работы на основании свидетельских показаний.

Как установлено судом, истец Рой Г.П. с 23 сентября 1980 года осуществляет трудовую деятельность в различных организациях, в том числе с 11 февраля 1981 года по 30 августа 1981 года в качестве санитарки Затеречной участковой больницы; с 01 февраля 1992 года по 05 мая 1992 года в качестве парикмахера широкого профиля муниципального предприятия «Алиса» ( в связи с реорганизацией РПОБОН в муниципальное предприятие «Алиса»); с 16 мая 1994 года по 09 сентября 1997 года в качестве парикмахера широкого профиля ИЧП «Новинка», что подтверждается записями в трудовой книжке, пенсионным делом истца и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

30 ноября 1998 года Рой Г.П. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что подтверждается копией её выплатного дела.

17 февраля 2022 года Рой Г.П. обратилась в ГУ- Отделение ПФ РФ по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», и представила пакет документов, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность.

Решением ГУ – Отделение ПФ РФ по Ставропольскому краю № 45 от 22 февраля 2022 года в назначении страховой пенсии по старости Рой Г.П. было отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 23,4. Продолжительность страхового стажа Рой Г.П. составила 19 лет 2 месяца 14 дней (при требуемом 13 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 18,847 (при требуемой величине 23,4).

При этом в страховой стаж не были включены периоды работы Рой Г.П.: с 11 февраля 1981 года по 30 августа 1981 года в качестве санитарки Затеречной участковой больницы, поскольку согласно справке, выданной ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница», отсутствуют документы в отношении работника (в приказах за 1981 года, личная карточка формы Т-2); с 01 февраля 1992 года по 05 мая 1992 года в качестве парикмахера широкого профиля муниципального предприятия «Алиса» (в связи с реорганизацией РПОБОН в муниципальное предприятие «Алиса»), поскольку согласно справке № 813 от 16 сентября 2020 года, выданной архивным отделом администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, документы предприятия «Алиса» на хранение в архив не поступали, а в трудовой книжке отсутствуют печати на записях о приеме на работу и увольнении; с 16 мая 1994 года по 09 сентября 1997 года в качестве парикмахера широкого профиля ИЧП «Новинка», поскольку согласно справке, ИЧП «Новинка» не было зарегистрировано в органах пенсионного фонда в качестве плательщика страховых взносов, соответственно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались.

Также не был зачтен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 08 сентября 1999 года по 01 января 2005 года, поскольку в указанный период Рой Г.П. не сдавались отчеты, не уплачивались страховые взносы.

Суд считает указанные выводы ГУ - Отделение ПФ РФ по Ставропольскому краю в части не включения в страховой стаж периодов работы истца с 11 февраля 1981 года по 30 августа 1981 года в качестве санитарки Затеречной участковой больницы, с 01 февраля 1992 года по 05 мая 1992 года в качестве парикмахера широкого профиля муниципального предприятия «Алиса» (в связи с реорганизацией РПОБОН в муниципальное предприятие «Алиса») неправомерными, так как они основаны на неправильном применении норм пенсионного законодательства и нарушают право Рой Г.П. на пенсионное обеспечение.

Исходя из представленных в материалы дела справок о заключении брака и свидетельств о расторжении брака, Рой Г.П. имела добрачную фамилию ФИО4, которую в последующем сменила на супружеские фамилии: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Рой.

Согласно трудовой книжке серии АТ-II № 5923797 и карточке персонального учета ФИО8 (добрачная фамилия Рой Г.П.) 11 февраля 1981 года была принята на работу (приказ № 11 от 11 февраля 1981 г.§1) в Затеречную участковую больницу в качестве санитарки стационарного детского отделения, откуда была 30 августа 1991 года уволена по собственному желанию (приказ № 49 от 30 августа 1981 года §3). Записи в трудовой книжке надлежаще заверены печатью организации-работодателя.

Согласно справке, выданной ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» № 1856 от 30 декабря 2020 года, предоставить сведения, подтверждающие стаж работы Рой (ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6) Г.П., в должности санитарки Затеречненской участковой больницы в период работы с 11 февраля 1981 года по 30 августа 1991 года не представляется возможным из-за отсутствия документов (приказов по личному составу 1981 г., личной карточки формы Т-2, приказов по Затеречненской участковой больнице).

С 01 февраля 1992 года по 05 мая 1992 года Рой Г.П. осуществляла трудовую деятельность в качестве парикмахера широкого профиля муниципального предприятия «Алиса» (в связи с реорганизацией РПОБОН в муниципальное предприятие «Алиса»). Запись о данном периоде работы истца, также содержится в трудовой книжке.

Из архивной справки № 812 от 05 октября 2020 года, усматривается, что в документах архивного фонда – Нефтекумского райбыткомбината краевого управления бытового обслуживания населения, в книгах приказов директора по личному составу имеются сведения о стаже работы ФИО9: приказом от 03 декабря 1987 года № 95 она принята парикмахером широкого профиля с 02 декабря 1987 года; в соответствии с приказом от 28 февраля 1992 года № 30-к п.47 во исполнение Постановления главы администрации Нефтекумского района № 62 от 21 февраля 1992 года О регистрации муниципального предприятия «Алисса» и приказа № 9 от 27 января 1992 года по Нефтекумскому РПО…перевести переводом работников парикмахерской «Алисса» с 01 февраля 1992 года … ФИО9 – парикмахера 1 класса. Компенсация за неиспользованный отпуск 26 календарных дней.

Согласно архивной справке № 813 от 16 сентября 2020 года, выданной и.о. начальника архивного отдела администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, архивный отдел администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края сообщает, что представить справку о стаже работы Рой (ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6) Г.П. за периоды работы в муниципальном предприятии «Алиса» с 01 февраля 1992 года по 05 мая 1992 года не предоставляется возможным, ввиду того, что документы вышеуказанного предприятия на хранение в архив не поступали. Принятые меры по розыску предприятий положительных результатов не дали, сведения о местонахождении документов не имеется.

Вместе с тем, трудовая книжка истца содержит сведения о принятии её 02 декабря 1987 года на работу в Нефтекумское РПОБОН в качестве парикмахера широкого профиля. 01 февраля 1992 года в связи с реорганизацией РПОБОН, согласно указу Президента от 25 сентября 1991 года, истец считается переведенной в муниципальное предприятие «Алиса», в котором она осуществляла трудовую деятельность по 05 мая 1992 года (запись об увольнении по собственному желанию от 05 мая 1992 года).

Оценивая предоставленную суду в качестве доказательства трудовую книжку серии АТ-II № 5923797, суд считает необходимым отметить, что истцу 23 сентября 1980 года была заполнена трудовая книжка установленного образца, в которой записи о приеме и увольнении внесены разборчиво, последовательно, без исправлений, скреплены печатями организаций, где она работала. На титульном листе трудовой книжки содержатся надписи о перемене фамилии истцом, которые также заверены надлежащим образом.

Отсутствие в архиве сведений о спорных периодах работы истца и ненадлежащее оформление трудовой книжки (отсутствие печати при принятии на работу переводом в муниципальное предприятие «Алиса» и при увольнении с него) не может быть поставлено в вину работнику, повлечь негативные последствия для истца и ограничить право на пенсионное обеспечение, так как отсутствует ее вина в том, что документы о работе истца и деятельности организации не сданы на хранение в архивные учреждения, либо не сохранены за сроком давности, а также не ненадлежащим образом оформлена трудовая книжка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии факта выполнения истцом в спорные периоды времени трудовых обязанностей, надлежащим образом отраженных в трудовой книжке, истец вправе рассчитывать на включение данных периодов её работы в страховой стаж.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании 29 сентября 2022 года, суду пояснила, что является близкой подругой Рой Г.П., с которой на протяжении длительного времени поддерживает теплые, доверительные отношения. Ей хорошо, что истец работала санитаркой, потом отучилась на парикмахера, и длительное время работала по данной специальности. В 1999 году Рой Г.П. осуществляла предпринимательскую деятельность, но все документы были ею утрачены из-за пожара.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю об отказе во включении в страховой стаж периода её работы с 16 мая 1994 года по 09 сентября 1997 года в качестве парикмахера широкого профиля ИЧП «Новинка», а также периода осуществления предпринимательской деятельности с 08 сентября 1999 года по 01 января 2005 года, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Аналогичные правовые нормы содержались и в действовавшем на момент работы Рой Г.П. в спорный период времени Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из положений абз. 1-3 ст. 3 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

То есть, определяющее для реализации права на пенсию значение имеет факт уплаты или неуплаты страховых взносов и, в случае, если страховые взносы действительно были уплачены, но сведения об этом не отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, гражданин не может быть лишен права представлять доказательства надлежащего выполнения обязанностей по уплате страховых взносов.

Согласно справке № 7 от 01 февраля 2022 года, выданной начальником отдела персонифицированного учета и обработки информации № 4, страхователь ИЧП «Новинка» в Отделе персонифицированного учета и обработки информации № 4 Управления персонифицированного учета (Нефтекумский городской округ) в качестве плательщика страховых взносов не был зарегистрирован.

Как усматривается из ответа межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 12 мая 2022 года, выдать копии свидетельств по единому налогу на вмененный доход за период деятельности Рой Г.П. 1999-2001 г.г. не предоставляется возможным, так как эти документы в архиве инспекции отсутствуют.

Поскольку совокупности достаточных и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что ИЧП «Новинка» было зарегистрировано в органах пенсионного фонда в качестве плательщика страховых взносов, и уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, как и сама истец в период осуществления ею предпринимательской деятельности, истцом не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Рой Г.П. в данной части.

Разрешая требования Рой Г.П. о возложении на ответчика обязанности пересчитать величину индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) по состоянию на 17 февраля 2022 года, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку, несмотря на включение некоторых периодов трудовой деятельности истца в страховой стаж, у истца не возникает права на получение страховой пенсии по старости.

Право на указанную пенсию у Рой Г.П. может возникнуть при достижении величины ИПК, равной 23,4 в случаях: продолжения осуществления трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

При возникновении права у Рой Г.П. на получение страховой пенсии по старости величина ИПК будет рассчитана пенсионным органом с учетом включенных судом в страховой стаж периодов её трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, в связи с отсутствием у Рой Г.П. права на получение страховой пенсии по старости по состоянию на 17 февраля 2022 года, её требование о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента её первоначального обращения, то есть с 17 февраля 2022 года не может быть признано судом законным и обоснованным, а потому в его удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 20 октября 2005 года №355-О, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные Рой Г.П. расходы по оплате государственной пошлины, затрат на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Так, согласно договору об оказании юридических услуг № 10032203 от 10 марта 2022 года, заключенному между ИП ФИО11 (исполнителем) и Рой Г.П. (заказчиком), исполнитель обязался оказать истцу необходимые в рамках представления интересов юридические консультации в государственных инстанциях и учреждениях и в суд первой инстанции.

В соответствии с корешком квитанции № 6147, Рой Г.П. оплатила ИП ФИО11 за оказанные услуги 70 000 рублей. Интересы Рой Г.П. при рассмотрении дела представляла ФИО12, действующая на основании доверенности серии 26АА4656972 от 26 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности, обстоятельства, участие представителя при его рассмотрении и результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за оказанную юридическую помощь 10 000 рублей, размер которых признан судом разумным.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю № 45 от 22 февраля 2022 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО3 в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 11 февраля 1981 года по 30 августа 1981 года в качестве санитарки Затеречной участковой больницы; с 01 февраля 1992 по 05 мая 1992 года в качестве парикмахера широкого профиля муниципального предприятия «Алиса» (в связи с реорганизацией РПОБОН в муниципальное предприятие «Алиса»).

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО3 с 11 февраля 1981 года по 30 августа 1981 года в качестве санитарки Затеречной участковой больницы; с 01 февраля 1992 по 05 мая 1992 года в качестве парикмахера широкого профиля муниципального предприятия «Алиса» (в связи с реорганизацией РПОБОН в муниципальное предприятие «Алиса»).

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю № 45 от 22 февраля 2022 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО3 в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 16 мая 1994 года по 09 сентября 1997 года в качестве парикмахера широкого профиля ИЧП «Новинка», с 08 сентября 1999 года по 01 января 2005 года осуществление предпринимательской деятельности, пересчете ФИО3 величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) по состоянию на 17 февраля 2022 года, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента её первоначального обращения, то есть с 17 февраля 2022 года, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года).

Судья Шевченко В.П.