РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 20.08.2025 г.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО2 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского ФИО2 в сумме 64493,33 руб., а также взыскать с ответчика 4000,00 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 08.12.2004г. между АО «ФИО1» (далее – Истец, ФИО2) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 №. В рамках Заявления (далее -Заявление) по договору № ФИО9 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № от 08.12.2004г. содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 08.12.2004г.;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО9;

14.08.2005г. проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – Договор о карте).

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО3.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счеты карты.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО3-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № ФИО9, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки.

14.10.2006г. ФИО2 выставил ФИО9 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64493,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64493,33 руб.

Вследствие неисполнения ФИО9 взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ФИО9 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО9 относительно его исполнения.

Истец был своевременно (08.08.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но представитель истца в суд не явился и об уважительности причин неявки не сообщил. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, которое судом удовлетворено.

Ответчик ФИО4 был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился, и об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО7 была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явилась. Однако представитель ответчика представила в суд письменное заявление от 30.07.2025г., в котором просила рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя, и в иске отказать. Кроме того, от представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО7 в суд поступил письменный отзыв от 31.07.2025г., в котором представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который истек еще в 2010г. и в иске отказать.

Письменный отзыв представителя ответчика приобщен к материалам дела.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2005г. между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время наименование этого юридического лица – АО «ФИО1») и гражданином ФИО4 в офертно акцептной форме заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках которого ФИО2 открыл на имя ФИО4 банковский ФИО3 №, выпустил на его имя карту, а затем осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО3 в пределах установленного ФИО9 лимита в сумме 50 000 руб. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа, вернуть ФИО2 денежные средства, а также уплатить проценты в размере 51,10% годовых.

Согласно п. 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения Задолженности по настоящему договору, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2. С целью погашения ФИО9 Задолженности ФИО2 выставляет ФИО9 Заключительный ФИО3-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено ФИО9 в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 Требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки). Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО9.

Согласно Выписке из лицевого ФИО3 № и информации о движении денежных средств по договору № (л.д. 15) ФИО4 воспользовался денежными средствами ФИО2, а именно 22.10.2005г. снял со ФИО3 наличные денежные средства в сумме 50000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указывает на то, что ответчик не вернул ФИО2 денежные средства и просит взыскать с него задолженность.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994г. №51-ФЗ), действовавшей до 01.09.2013г. общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994г. №51-ФЗ), действовавшей до 01.09.2013г. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994г. №51-ФЗ, действовавшей до 01.09.2013г.) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как было указано выше в настоящем решении срок погашения задолженности по договору с ФИО4, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 путем выставления ФИО2 ФИО3-выписки, а погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Заключительным ФИО3-выпиской от 14.10.2006г. (л.д. 16) АО «ФИО1» потребовал от ФИО4 в срок до 13.11.2006г. погасить задолженность в размере 64493,15 руб.

Данное требование Кредитора заемщик ФИО4 в установленный срок не исполнил, и потому с 14.11.2006г. началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истек 14.11.2009г.

Истец обратился в суд лишь 17.06.2025г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашло подтверждение в судебном заседании, то в иске о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 64493,33 руб. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб., также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО2 и судебных расходов, отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Анохин