72RS0013-01-2022-010238-69
Дело №2а-8848/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 13 декабря 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - административный истец) обратилась с административным иском в суд к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от 01.12.2021 года выданного Ленинским районным судом г.Тюмени в отношении должника ФИО2 денежных средств в пользу АО "Тинькофф Банк". 17.10.2022 года в личном кабинете госуслуг истцу поступило сообщение с исходящим номером № о том, что в адрес ФИО2 направлено на бумажном носителе постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, где указан адрес по которому истец никогда не проживала: г.<адрес>. До настоящего времени постановление в адрес истца по месту регистрации не поступило. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, согласно ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" постановления о возобновлении исполнительного производства №№ от 30.03.2022 года в установленный законом срок (л.д.3-4).
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются: - бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления от 17.10.2022 года о возобновлении исполнительного производства №№ (л.д.39).
30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от 01.12.2021 года выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №№ взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 220 323,14 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" (л.д.23-24).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.05.2022 года исполнительное производство №№ от 30.03.2022 года в отношении ФИО2 приостановлено до вступления в силу решения по настоящему делу, определение вступило в законную силу 14.06.2022 года.
20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №№ (л.д.37).
Согласно ст.42 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
17 октября 2022 года в личном кабинете госуслуг административному истцу поступило сообщение с исходящим номером № о том, что в адрес ФИО2 направлено на бумажном носителе постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, где указан адрес по которому истец никогда не проживала: г.<адрес>л.д.5 оборот, 7, 40).
Согласно копии паспорта ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.<адрес> (л.д.6), данный адрес ФИО2 указывала судебному приставу-исполнителю в письменном ходатайстве от 05.10.2022 года (л.д.44).
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.2 ст.19 2. ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.
В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны порядок обжалования постановления.
Исходя из требований ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя направляется сторонам не позднее следующего дня после его вынесения.
Основанием для удовлетворения поданного административного искового заявления является, причинно-следственная связь между действием судебного пристава-исполнителя свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для ФИО2 неблагоприятных последствий.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Суд с учетом анализа обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает, что совокупность названных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления о возобновлении исполнительного производства от 17.10.2022 года имеется. Судебный пристав-исполнитель своим бездействием лишил ФИО2 предусмотренного законом права на обжалование указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28.06.2022 года " О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ)
Суд находит, что административным истцом не пропущен срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, так как об обжалуемых бездействиях истцу стало известно 17.10.2022 года, с настоящим иском в суд истец обратилась 01.11.2022 года (л.д.3).
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Суд приходит к мнению, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для ФИО2 неблагоприятных последствий.
На основании изложенного, суд находит, что требования истца ФИО2 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, согласно ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" постановления о возобновлении исполнительного производства №№ от 30.03.2022 года в установленный законом срок подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.2, 4, 12, 30, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, согласно ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" постановления о возобновлении исполнительного производства №№ от 30.03.2022 года в установленный законом срок.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов