Дело № 2-9414/2025

(45RS0026-01-2025-013667-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 16 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 30.04.2021 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 000 руб. в соответствии с п. 1 договора, а заемщик обязался возвратить денежные средства взыскателю в срок до 30.05.2021 г. Заемщик свои обязательства по договору не выполнил. Согласно п. 3 договора в случае пропуска срока возврата денежных средств заемщик обязуется уплатить займодавцу 3 процента за каждый день пользования денежными средствами, указанными в п. 1 договора. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в период с 11.02.2022 г. по 06.04.2023 г. в размере 50 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение займа представлены копия договора займа с распиской, датированного 30.04.2021 г., удостоверяющий передачу истцом ответчику 4 000 руб. Указанное доказательство по правилам статьи 808 ГК РФ, статьи 60 ГПК РФ является допустимым доказательством, названные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму с определенным сроком возврата является доказанным.

Срок исполнения обязательств должника наступил, однако ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного заемщиком суду не представлено, притом, что согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, факт заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и неисполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 14.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-811/2022, вступившим в законную силу 08.11.2022 г., которым с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана часть задолженности по договору займа, состоящая из основного долга в сумме 4 000 руб. 00 коп., процентов за период с 31.05.2021 г. по 10.02.2022 г. в сумме 821 руб. 36 коп., неустойки в сумме 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

13.05.2024 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области с заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

14.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-10638/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 30.04.2021 г. в виде процентов за период с 11.02.2022 г. по 03.04.2023 г. в сумме 49 920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

04.04.2025 вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО2 мировым судьей отменен.

В рассматриваемом исковом заявлении расчет процентов произведен за период с 11.02.2022 г. по 06.04.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за период с 11.02.2022 г. по 06.04.2023 г. составляет 50 400 руб.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 16-КГ17-1, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для нецелевых потребительских кредитов сроком до 1 года и суммой до 30 000 руб., заключенных кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2021 года (на дату заключения договора займа) – 30,316 % годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

По договору займа от 30.04.2021 г. процент за пользование денежными средствами составляет 3 % в день, что в год составляет 1095 % и существенно превышает приведенное выше значение (более чем в 30 раз), что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ и снизить процентную ставку за пользование суммой займа – до 30,316 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 11.02.2022 г. по 06.04.2023 г. составит 1 395 руб. 37 коп. из расчета 4 000 руб. х 30,316 % годовых / 365 дней в году х 420 дней пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части и полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика проценты в сумме 1 395 руб. 37 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с размером удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по договору займа от 30.04.2021 г. за период с 11.02.2022 г. по 06.04.2023 г. в сумме 1 395 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.

Судья Д.С. Петухов