Приговор по делу № 1-771/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-771/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2023 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Шестаковой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***, ранее судимого:

1) (дата) Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства,

2) (дата) Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Челябинска от (дата)) к исправительным работам сроком 4 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Неотбытый срок по состоянию на (дата) составляет 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно:

(дата) в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут водитель ФИО2, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№», и двигался в (адрес), по проезжей части (адрес), в направлении от (адрес), со скоростью около 80 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения.

В пути следования водитель ФИО2 приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку (адрес) и (адрес), на котором в направлении его движения был включен запрещающий (красный) сигнал светофора.

В это же время, на указанном перекрестке, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, на зеленый сигнал светофора проезжую часть (адрес) справа налево по ходу движения автомобиля «***)» пересекала пешеход Потерпевший №1

Водитель ФИО2, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№», и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, в силу превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, при включенном для него запрещающем сигнале светофора своевременных мер к снижению скорости не принял, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и (дата) в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут в (адрес), около (адрес), расположенного по (адрес), на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела включившая в себя: ссадину мягких тканей головы, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; перелом 11 ребра грудной клетки слева, ушиб левого легкого, травматический пневмоторакс справа; перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева без смещения; множественные переломы костей таза со смещением и нарушением целостности тазового кольца в заднем отделе слева (перелом крестца слева, подвздошной кости слева, вертлужной впадины слева со смещением, лонных костей с двух сторон); гематому мягких тканей левого плеча, перелом диафиза левой плечевой кости со смещением; перелом диафиза левой бедренной кости со смещением; рану левой голени, переломы диафизов обеих берцовых костей левой голени со смещением;

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2:

требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):

-1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...»;

-1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.11. «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть предоставлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного или его копии на бумажном носителе»;

- 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. .

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

- 6.13. «При запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

требований пункта 11 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

11. «Запрещается эксплуатация:...

- транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации...».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая, представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании заявили, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства не имеют.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учётом сведений о личности ФИО2 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п.п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование по расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своему отцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики с места жительства и работы.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, регистрацию и место работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имеет судимости по приговорам Советским районным судом г.Челябинска от (дата) и от (дата) за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ что в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, что позволит достигнуть целей назначаемого ему наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Приговор Советского районного суда г.Челябинска от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования и взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей и возмещение материального ущерба с ФИО2 судебных издержек по оплате за оказание юридических услуг представителя ФИО11

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 1 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО2 суд считает, что потерпевшая действительно испытала как физические, так и серьезные нравственные страдания, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение нравственные переживания Потерпевший №1 по поводу переживаний от полученных травм, в результате неправомерных действий ФИО2

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, соблюдая принцип разумности и справедливости, в соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ и ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого в счет его возмещения –1 000 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, ее молодой возраст, которая в течение трех недель после происшествия находилась в коме, длительное время находилась на стационарном лечении и в настоящее время проходит амбулаторное лечение, ей предстоит длительный период реабилитации, на ее теле образовались шрамы, она не работает, находится на больничном листе, передвигается с трудом, ранее передвигалась с помощью костылей, нуждается в посторонней помощи. Также суд учитывает возраст и материальное положение подсудимого, который трудоустроен, физически здоров, имеет постоянное место работы и жительства в г. Челябинске, а также тот факт, что ФИО2 совершенно преступление по неосторожности.

Также суд считает возможным удовлетворить в полном размере исковые требования потерпевшей и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000рублей судебных издержек по оплате за оказание юридических услуг представителя ФИО11, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг № от (дата) и двумя расписками о получении денежных средств ФИО11 от ФИО9 от (дата) и (дата) на общую сумму 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ст.104.1 УК РФ конфискация имущества транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, должна применяться только при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.2 УК РФ или ст.264.3 УК РФ. В иных случаях имущество подлежит возвращению законному владельцу.

В данном случае автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№ – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 следует оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2(два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

В отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Советского районного суда г.Челябинска от (дата) исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000(тридцать тысяч) рублей судебные издержки по оплате за оказание юридических услуг представителя ФИО11

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска:

Центральным районным судом г.Челябинска от (дата) наложен арест на банковские счета на имя ФИО2:

- счет №, открытый (дата) в ПАО ***, расположенном по адресу: 620014, (адрес);

- счет №, открытый (дата) в АО «***», расположенном по адресу: 127287, (адрес)А, стр. 26;

- счет №, открытый (дата) в ПАО «***», расположенном по адресу: (адрес);

- счет №, открытый (дата) в АО «***», расположенном по адресу: 125171, (адрес);

- счет №, открытый (дата) в АО «***», расположенном по адресу: 125009, (адрес);

- счет №, открытый (дата) в ПАО ***, расположенном по адресу: 620014, (адрес);

- счет №, открытый (дата) в АО «***», Челябинский региональный, расположенном по адресу: (адрес);

- счет №, открытый (дата) в ООО «***», расположенном по адресу: 125040, (адрес);

- счет №, открытый (дата) в ПАО «***», расположенном по адресу: 633011, (адрес);

- счет №, открытый (дата) в АО «***», расположенном по адресу: (адрес), оставить без изменения до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий видеозаписи ДТП, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен белым фрагментом бумаги с оттиском круглой печати № и пояснительными надписями следователя – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «***)», государственный регистрационный знак «№ – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п О.И. Курило

***