07RS0001-02-2024-008161-07

Дело № 2-1175/25

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2025 г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к Вураки ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от 25.06.2013 г. за период с 21.11.2019 г. по 07.11.2024 г. в размере 200 714,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 021,43 руб.

ООО ПКО "Нэйва" просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 и её представителя ФИО2, исковые требования не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 образовалась задолженность по заключенному с ОАО «ОТП Банк» договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по данному договору, на основании договоров цессии перешли к ООО "Нэйва".

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 18.05.2020 г. с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" была взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 25.06.2013 г., по состоянию на 21.11.2019 года в размере 1919 873,50 руб., в том числе: 124474,65 руб. – основной долг, 65340,26 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка, 2058,59 руб.- прочая задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, Всего 196910,98 руб.

Данная задолженность погашена ответчиком в рамках исполнительного производства.

17.05.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку ФИО1 продолжала пользоваться заемными средствами после вынесения судебного решения и до его исполнения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 07.11.2024, в размере 200714,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Нальчикского городского суда от 18.05.2020 г. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.11.2019 г. по 07.11.2024 г.

05.07.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору банковской карты № от 25.06.2013 г. за период с 21.11.2019 г. по 14.05.2024 г.

Определением от 16.07.2024 г. указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд посредством почтовой связи 29.11.2024 г., т.е. до истечения 6 месяцев.

С учетом изложенного, трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца, заявленным за период до 17.07.2021 г., согласно представленного расчета, истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17.07.2021 г. по 14.05.2024 г., начисленные на сумму основного долга по кредиту, что составляет 58238, 37 руб. ( 200 714,37 руб.- 142476,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва, удовлетворить частично.

Взыскать с Вураки ФИО6 в пользу ООО ПКО "Нэйва" задолженность в размере 58238,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2037,30 руб. Всего взыскать 60275,67 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Дата составления мотивированного решения 17 февраля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.