УИД 37RS0002-01-2025-001342-36
Производство № 2-611/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга Ивановской области 09 декабря 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Масловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик, администрация поселения) о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> по приобретательной давности (далее также – дом №).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом № Другим сособственником в праве общей долевой собственности на дом № является ФИО2 в размере 1/4 доли. Право собственности на оставшуюся 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом №, представляющую собой отдельную комнату с входом (далее также – спорное жилое помещение, спорная комната, спорная доля в праве), не зарегистрировано за кем-либо до настоящего времени. Примерно с 1992 года спорным жилым помещением никто не владеет, с 2000 года спорной комнатой стал открыто и постоянно владеть и пользоваться ФИО3, являющийся отцом истца ФИО1, поддерживал техническое состояние этого помещения. После смерти ФИО3 истец ФИО1 как собственник и правопреемник умершего продолжила владеть спорной долей в праве, поддерживала техническое состояние спорного жилого помещения: произвела ремонт фундамента, перекрытие крыши, ремонт пола и потолка, заменила окна. Права истца на спорное жилое помещение до настоящего времени никем, в том числе сособственником дома № ФИО2, не оспорены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, действует через представителя по доверенности адвоката Маслову О.В. в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 адвокат Маслова О.В. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям иска и просила их удовлетворить. Суду также пояснила, что истец ФИО1 после смерти своего отца с 2009 года стала владеть как 1/2 долей дома №, так и спорной долей в праве, представляющей собой комнату с отдельным входом, которая пустует с 1990-х. До своей смерти спорным жилым помещением владел и пользовался отец ФИО1 - ФИО3, который содержал данное помещение, ремонтировал крышу. ФИО1 спорной комнатой владеет и пользуется открыто, добросовестно и непрерывно, препятствий по этому владению никто не чинил, никто не претендовал на данное помещение.
Представитель ответчика администрации поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил о признании заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФИО2 не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя истца и показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит сособственникам: 1/2 доля в праве общей долевой собственности - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1/4 доля в праве общей долевой собственности - ФИО2, а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности не зарегистрирована за кем-либо (л.д. 16).
Согласно решению Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен; признано право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующие объекты недвижимого имущества: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, имеющий кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь 1000 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 17-18, 42-44).
Вышеуказанным решением суда также установлено, что наследодателю ФИО3 - отцу ФИО1 при жизни принадлежали объекты недвижимого имущества: одна вторая доля в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, имеющий кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1000 кв.м. Истец ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению.
Согласно сведениям из ЕГРН за истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, права других лиц на данный земельный участок не зарегистрированы (л.д. 19-21, 33-34).
В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: 1/2 доля в праве общей долевой собственности – истцу с ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля в праве общей долевой собственности – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 30-31).
Из представленных стороной истца фотографий следует выполнение ремонтных работ по замене материала и иных конструкций крыши индивидуального жилого дома, выполнение в помещении индивидуального жилого дома замены пола (л.д. 24-28).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который показал, что он осенью 2025 года участвовал в ремонте дома № в <адрес> по договору с ФИО1 В доме № были выполнены работы по ремонту фундамента, крыльца, внутри дома в комнате - замена пола, отделка потолка и стен, замена окон. Данный дом одноэтажный, деревянный, разделен на три части с тремя разными входами. Ремонт производился в нежилой комнате дома, о принадлежности этой комнаты ФИО1 известно с ее слов.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с истцом ФИО1, третьим лицом ФИО2 Ранее был знаком с ФИО3 и неоднократно с начала 1990 годов посещал последнего по месту жительства в доме № в д. <адрес>. Дом № в <адрес> разделен на три части с тремя входами: в одной части проживал ФИО3 со своей семьей и одна часть дома всегда пустовала. Пустующую часть дома ФИО3 протапливал и поддерживал это помещение до своей смерти в 2009 году, в том числе была восстановлена (отремонтирована) печная труба и покрыта крыша рубероидом. После смерти ФИО3 также постоянно пустующую часть дома № поддерживала истец ФИО1, в том числе был сделан ремонт фундамента, замена угловых бревен, ремонт полов, поклейка обоев. Споров о владении пустующей частью дома ФИО3 и ФИО1 и претензий к ним третьих лиц не имелось.
Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, ответчиком не оспаривались. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, подтверждаются материалами дела и соответствуют пояснениям стороны истца.
Оценивая исследованные доказательства, суд полагает их относящимися к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего гражданского дела и подтверждения оснований для удовлетворения исковых требований.
Из п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу п. 3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, следует, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке за кем-либо.
Спорным жилым помещением истец постоянно, непрерывно и открыто владеет и пользуется как своим собственным на протяжении более 15 лет, ранее спорной комнатой непрерывно и открыто владел и пользовался не менее 9 лет ФИО3, что следует из показаний свидетеля ФИО7 и объяснений стороны истца.
Приведенные истцом обстоятельства приобретения спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом № имели место в отсутствие заключенного ФИО3 либо ФИО1 договора об отчуждении указанной доли. Владение и пользование ФИО3 с 2000 года по май 2009 года и истцом с мая 2009 года по настоящее время спорной комнатой не осуществлялось на основании каких-либо договорных обязательств.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец, не будучи собственником, владеет указанным в иске всем спорным жилым помещением более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. До истца аналогичным образом владение спорной комнатой осуществлялось с 2000 года по май 2009 года ФИО3, по отношению к которому ФИО1 выступает в качестве универсального правопреемника, приобретшего 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом № Общая длительность владения спорным жилым помещением в целом ФИО3 и ФИО1 составляет более 15 лет.
Суд установил, что никто, кроме ФИО1, о своих правах на спорную комнату не заявляет и право истца не оспаривает. Из обстоятельств дела усматриваются признаки выморочности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом №, ранее принадлежавшей неизвестному лицу.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> по приобретательной давности.
В соответствии с действующим законодательством решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах истца на вышеуказанный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> по приобретательной давности.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (23 декабря 2025 года).
Судья Л.С. Шальнов
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья Л.С. Шальнов