УИД 31RS0015-01-2025-000471-73 Дело № 2а-369/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Клюева А.В.,
с участием: представителя административного истца ОМВД России «Новооскольский» ФИО6,
помощника прокурора Новооскольского района ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ «Новооскольский» УМВД РФ по <адрес> о дополнении перечня административных ограничений, установленных поднадзорному ФИО2,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ «Новооскольский» УМВД РФ по Белгородской области обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 путём запрещения выезда за пределы территории Новооскольского муниципального района без разрешения начальника территориального органа МВД России, а также увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до четырёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком правонарушений и новых преступлений.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 08 месяцев. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ему к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы сроком 08 месяцев.
Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 04 месяца 11 дней с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В срок исправительных работ зачтено время нахождения ФИО2 в исправительном учреждении со дня вынесения постановления до момента фактического освобождения, из расчёта один день лишения свободы за один день исправительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ административный ответчик ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением ФИО2 требований исполнительного документа, выданного Новооскольским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, предмет исполнения – уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде исправительных работ и ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО2 снят с учёта ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу УМВД России по Белгородской области (в настоящее время ОМВД РФ «Новооскольский») с заведением дела административного надзора.
В судебном заседании представитель ОМВД РФ «Новооскольский» ФИО6 административный иск поддержал.
Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении административный иск признал полностью, факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.
По заключению прокурора требования о дополнении административных ограничений ФИО2 подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.
Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждён представленными решениями Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 6-7, 8).
Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях и информации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ следует, что административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также общественный порядок по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22).
Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены мировым судьёй, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, их копии вручены административному ответчику лично под расписку и им не оспорены, вступили в законную силу.
Согласно представленной справке на физическое лицо Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ, после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора, поведение ФИО2 носит незаконопослушный характер, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (л.д. 23).
В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД, неоднократно судимый ФИО2, со дня освобождения из мест лишения свободы проживает по адресу: <адрес>, характеризуется с отрицательной стороны - на применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, имеет приводы в полицию, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, в его адрес поступают жалобы на поведение в общественных местах, в установленный законом срок, административные штрафы не уплачивает, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, к трудоустройству не стремится (л.д. 24).
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора (позволят дисциплинировать поведение административного ответчика и в максимальной степени поставить под контроль правоохранительных органов), которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.
Руководствуясь ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ОМВД РФ «Новооскольский» УМВД РФ по Белгородской области к ФИО2 о дополнении перечня установленных административных ограничений, удовлетворить.
ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:
запрещением выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа Белгородской области, без разрешения начальника территориального органа МВД России,
установленную обязательную явку 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации увеличить на одну явку и всего установить 04 (четыре) обязательных явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.
Судья А.В. Клюев