Дело 2-4342/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 08 сентября 2022 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 06.10.2021 года по 16.06.2022 года в размере 407 900 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 279,01 руб.

Исковые требования мотивированы заключением 24.01.2017 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом под 25,9% годовых, ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств за период с 06.10.2021 года по 16.06.2022 года, наличием задолженности в общей сумме 407 900,90 руб., смертью заемщика, принятием наследства после смерти ФИО2 – ФИО1

23.08.2022 года истцом требования уточнены, в связи с погашением ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 407 900,90 руб. в период рассмотрения дела по существу, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279,01 руб. Отказа от исковых требований не поступало.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд платежное поручение от 10.08.2022 года о погашении задолженности по кредитной карте в сумме 407 900,90 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что 24.01.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом под 25,9% годовых.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. (л.д.46)

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, стоимость которой составляет 910 226,75 руб.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения ФИО2 кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору на дату смерти, принятие ФИО1 наследства после смерти матери, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, у банка имелись основания для обращения в суд с требованием к ФИО1 о погашении задолженности. Гражданское дело возбуждено 26.07.2022 года.

Судом установлено, что 10.08.2022 года ФИО1 погасила задолженность по кредитной карте, выданной на имя наследодателя ФИО2 в сумме 407 900,90 руб., в связи с чем банк не поддерживает требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Так, в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на его удовлетворение и судом, денежные средства ответчиком выплачены после обращения банка в суд, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ( ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279,01 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года

Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева