Решение по делу № 2-4386/2024 от 17.02.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 61 RS0012-01-2024 -006635-83 дело № 2-499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г..

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "АВТОАССИСТАНС", ООО "Оптима Кубань" о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО "АВТОАССИСТАНС", ООО "Оптима Кубань", о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав следующее.

24.08.2024г. в процессе оформлении кредитного договора № в ПАО «Совкомбанк» мною был приобретен сертификат № АО "АВТОАССИСТАНС". С банковского счета истца в ПАО «Совкомбанк» были списаны денежные средства в размере 200 000,00 руб. в качестве оплаты стоимости указанного сертификата и получены соответчиком ООО "Оптима Кубань". 25.10.2024г. в адрес ответчика (АО "АВТОАССИСТАНС") истцом было направлено заявление об отказе от договора и услуг и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 31.10.2024г. Денежные средства истцу добровольно ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать АО "АВТОАССИСТАНС" и ООО "Оптима Кубань" солидарно в пользу истца ФИО1: плату по договору в размере 200 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., затраты на доверенность 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АВТОАССИСТАНС" надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, направил письменные возражения согласно которых указал, что истец осознанно заключил спорный договор, обязательства ответчику по возврату денежных средств прекращены зачетом встречных однородных требований в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, штрафа и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО "Оптима Кубань" надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, направил письменные возражения согласно которых указал, что ФИО1 лично дал распоряжение банку на перевод денежных средств, что ООО "Оптима Кубань" действовало от имени и за счет принципала АО "АВТОАССИСТАНС", просит в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу закона отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В судебном заседании из письменных доказательств, установлено, в процессе оформлении кредитного договора в ПАО «Совкомбанк», банком было предложено истцу оформить с АО "АВТОАССИСТАНС" договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдан Сертификат № № от 24.08.2024г.

С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями сертификата, ответчиком предоставлен абонентский сервис по предоставлению технических услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 180 508 руб. 33 коп., сроком до 24.08.2031. В соответствии с условиями данного договора, цель использования потребительского кредита являлась приобретение автотранспортного средства Chery Arrizo 8.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Оптима Кубань" заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется передать новый автомобиль и принадлежности, а также относящиеся к нему документы в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, определенной в настоящем договоре. Согласно п.2.1 договора купли продажи транспортного средства, рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС составляет 2 800 000 руб., скидка от ДЦ (дополнительные работы и услуги) составляет 220 000 руб., скидка по программе «Chery Трейд-Ин» составляет 170 000 руб., скидка по программе «специальное предложение» составляет 120 000 руб., итоговая стоимость автомобиля составляет 2 290 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Оптима Кубань" было заключено соглашение об определении цены транспортного средства. Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, стоимость Транспортного средства составляет 2 800 000 рублей, в том числе НДС (466 666,67). В соответствии с п 2.2. при приобретении Покупателем за счет заёмных средств, предоставленных в соответствии с пунктом З настоящего Соглашения, у Продавца Транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, дополнительных работ или услуг (в том числе работ и услуг третьих лиц), указанных в пункте 4 настоящего Соглашения, а также по программам автопроизводителя, общая цена договора купли-продажи Транспортного средства составит 2 290 000 рублей, в том числе НДС (381 666,67), а именно: 2.2.1. Размер скидки по программам автопроизводителя: Скидка по программе «CHERY Трейд-Ин», Скидка по программе «Специальное предложение» - 290 000 рублей. 2.2.2. Размер скидки за приобретение Транспортного средства за счет заемных средств (скидка по программе” CHERY — ЛЕГКО!”), в соответствии с пунктом З Соглашения 0 рублей. 2.23. Размер скидки за приобретение дополнительных работ и услуг (Скидка от ДЦ), в соответствии с пунктом 4 Соглашения 220 000 рублей. Общий размер скидки составляет 510 000 руб., в том числе НДС. 22.4. Общая стоимость приобретаемых Покупателем дополнительных работ и услуг 200 000 руб., а именно: 2.2.4.1. Размер страховой премии по договору страхования GAP (пункт 4.1) 0 рублей. 2.2.42. Размер страховой премии по договору страхования «КАСКО» (пункт 4.2) 0 рублей. 2.2.43. Размер страховой премии по договору страхования жизни (пункт 4.3) 0 рублей. 2.2.4.4. Стоимость услуг «Помощь на дороге» (пункт 4.4) 200 000 рублей. 2.2.4.5. Стоимость услуг «Продленная гарантия» (пункт 4.5) 0 рублей. Финансовая выгода (за исключением п. 2.2.1) Покупателя составляет 20 000 руб.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, 6. в случае выбора Покупателем ценообразования в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Соглашения, и невыполнения Покупателем любого из условий пункта 4 настоящего Соглашения, покупатель утрачивает право на получение части скидки, предусмотренной пунктом 2.2.3 настоящего Соглашения, пропорционально стоимости дополнительных работ или услуг, указанных в пункте 4 настоящего Соглашения и в отношении которых Покупателем не выполнены условия, предусмотренные пунктом 4 настоящего Соглашения, от общей стоимости дополнительных услуг, указанных в пункте 4 настоящего Соглашения (часть 2 статьи 157 Гражданского кодекса РФ), и Покупатель обязан вернуть (уплатить) Продавцу указанную сумму в течение 3 (трех) календарных дней с момента наступления обстоятельств, являющихся нарушением условий пункта 4 настоящего Соглашения.

25.10.2024г. истцом в адрес ответчика (АО "АВТОАССИСТАНС") истцом было направлено заявление об отказе от договора и услуг и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 31.10.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ). Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу ч. 1 ст. 782 ГК РФ право ФИО1 на односторонний немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг гарантировано законом. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен. В связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и АО "АВТОАССИСТАНС" по возмездному оказанию платной услуги. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, при этом ответчиком не представлено доказательств, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, что является основанием для прекращения действий существующих между сторонами договорных отношений, в связи с чем, подлежат возврату денежные средства в размере 200 000 руб., выплаченные истцом, предусмотренные сертификатом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с АО "АВТОАССИСТАНС" в его пользу денежные средства в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцу была предоставлена скидка на автомобиль только при условии заключения с АО "АВТОАССИСТАНС" договора оказания услуг, а в случае его досрочного расторжения истец обязан вернуть скидку, то ответчик исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств, произведя зачет встречных однородных требований, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае оснований для одностороннего зачета встречных требований кредитором не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что на основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п.46).

Как следует из буквального содержания п.2.1 договора купли-продажи от 24.08.2024г. цена транспортного средства - 2 800 000 руб.

Скидка от ДЦ – 220 000 руб, скидка по программе «CHERY Трейд-Ин» - 170 000 руб, скидка по программе «Специальное предложение» - 120 000 руб.

Цена транспортного средства со скидкой составила - 2 290 000 руб.

Между тем, п.2.1 договора купли-продажи от 24.08.2024г. в котором указана окончательная цена автомобиля 2 290 000 руб. не содержит условий предоставления скидки в связи с заключением договора «Помощи на дороге».

Не смотря на то, что договор и дополнительное соглашение имеют одну дату заключения 24.08.2024г., однако первичным документом является именно договор купли-продажи автомобиля, а дополнительное соглашение - производным. Таким образом, цена транспортного средства в размере 2 290 000 руб. определена договором купли-продажи еще на стадии его заключения без каких-либо условий (услуг) предоставляемых ответчиком, а не дополнительным соглашением, иное противоречило бы общим положениям законодательства о договоре, предусматривающее обязательным условием указание цены договора. Более того, в дополнительном соглашении указано условие скидки отличное от условий договора купли-продажи, так как там уже речь идет о заключении дополнительного договора с ответчиком. Каких - либо сведений о том, что стоимость автомобиля при заключении договора составляла в большем размере, чем стоимость, которая определена в договоре купли-продажи, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Между тем, дополнительное соглашение предусматривает иные условия ценообразования автомобиля, которые сторонами при заключении договора купли-продажи не согласовывались. В связи с чем, условия договора и условия дополнительного соглашения содержат неясности в отношении стоимости автомобиля и условий ценообразования. С учетом того, что условия договора содержат неясности относительно цены автомобиля, невозможно установить действительную общую волю сторон иным образом, относительно указанного условия, суд считает, что с учетом того, что покупатель является менее защищенной стороной в указанной сделке, а так же в соответствии с общими положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 № «О защите прав потребителей» защищающий права потребителя, как лица - имеющего намерение приобрести товар исключительно для нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принципы разумности и добросовестности сторон договора, а так же право суда на толкование условий договора с учетом конкретных его особенностей, подходов к толкованию прямо не указанных в законе и разъяснениях Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что согласованная цена автомобиля сторонами составила - 2 290 000 руб. При таких обстоятельствах стоимость автомобиля согласованная сторонами в размере 2 290 000 руб. не уменьшалась с учетом заключенного дополнительного соглашения, а была определена на стадии заключения договора купли-продажи. Вышеуказанные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что продавец ввел в заблуждение покупателя относительно полной стоимости за приобретаемый автомобиль.

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ истца от предоставления услуг, в пользу истца с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» подлежат возврату денежные средства, оплаченные им по договору в размере 200 000 руб. применительно к ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред в размере 15 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с претензией к ответчику, которая им была получена. Наличие судебного спора о взыскании денежных средств, неисполнение законного требования истца, свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязательства и требования истца. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (200 000 руб.+ 15 000) : 2 = 107 500 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как каких-либо доказательств наличия исключительных оснований для снижения суммы штрафа и процентов ответчиком суду не предоставлено, нарушение прав потребителя продолжается значимый период времени и никаких мер к их восстановлению со стороны ответчика по существу не предпринималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам размер услуг представителя ФИО4 составил 50 000 рублей, данная сумма уплачена истцом, что подтверждается договором из содержания которого следует, что расчет между его сторонами произведен полностью.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, считает разумным определить в размере 25 000 руб., учитывая, что представитель истца принимал участие при проведении досудебной подготовки.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности – 2 000руб., подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска освобожден, в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с АО "АВТОАССИСТАНС" ИНН: 7706640206в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 15000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 107 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 руб., а всего 349500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АО "АВТОАССИСТАНС" ИНН: <***> в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Судья