Дело № 2-324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское Притобольного района «30» августа 2022 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований истец указала, что в 1994г. она без составления письменной формы договора приобрела у ФИО2 в собственность земельный участок, площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области за ней признано право собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно информации, полученной из ГПТИ, ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО7 на основании договора купли- продажи от 15.09. 1989 г. В 2002г. ФИО11 умер. С момента его смерти она добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащей ему долей жилого дома и земельным участком. Наследником ФИО7, принявшим наследство являлась его сестра ФИО1, однако в настоящее время она тоже умерла. Претензий и исков по поводу пользования ? долей в праве на жилой дом наследницей ФИО7 не предъявлялось. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требование поддержала, показала, что сначала ею была приобретена половина дома по <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО7, который проживал во второй половине дома, в 2002г. она без оформления документов приобрела у его родственников вторую половину дома. Дом она использовала в качестве парикмахерской, но ввиду произошедшего пожара, необходимости оформления прав на весь дом и решения вопросов с его ремонтом и переустройством, она обратилась в суд о признании права собственности.

Представитель истца – Подкосов Е.Л.( действующий на основании доверенности от 12.07.2022г. и ордера № 887 от 30.08. 2022), поддержал требования по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Курганской области Межмуниципальный отдел по Притобольному и Звериноголовскому районам в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты прав граждан является признание права.

Свидетель ФИО5 показала, что ранее в доме проживала ФИО12 и еще какой -то мужчина. Дом расположен на углу, и у него было два входа с улицы <адрес>. Ранее в доме находилась парикмахерская, в которой работала истица, после пожара дом просто стоит. О каких- либо споров относительно собственности на дом она не слышала.

Свидетель ФИО6 показала, что с 1995г. она проживает напротив дома истца, который расположен на углу улиц <адрес> в <адрес>. Ранее в доме проживала ФИО13 с гражданским мужем по имени Петр. После их смерти, примерно с 2002г. она увидела, что в доме находится истица. В доме была парикмахерская, но произошел пожар, и дом внутри выгорел.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество является её покупка с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу ст. 234 ГУК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно со п.15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29..04. 2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другие вещные права», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

Из пояснений истца ФИО3, представителя истца – ФИО4, решения мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района от 03.11. 2015г., вступившего в законную силу 04.12.2015г., показаний свидетелей следует, что в 1994 года истец приобрела у ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по <адрес>, однако собственником ? доли по данным ГПТИ числился ФИО7, который своей долей не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ он умер. С момента смерти ФИО7 истица владела принадлежащей ему долей в праве собственности на жилой дом и земельным участком в течение более 15 лет.

Как следует из договора купли-продажи от 15.09.1989 г. жилой дом, расположенный в <адрес>, № (<адрес> был продан ФИО8 ФИО7

Из справки Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 14.07.2022 года усматривается, что за ФИО2 была зарегистрирована ? доля в праве на жилой дом, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 принадлежала ? доля, однако регистрация права собственности не производилась.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7, наследником принявшим наследство являлась ФИО1, что следует из выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщения Глядянского сельсовета от 15.07. 2022г., жилой дом, расположенный в <адрес> реестре муниципального имущества <адрес>, МО Глядянский сельсовет, не состоит.

Из справки Администрации Глядянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы с 1992 по 1994 г.г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снята с похозяйственного учета в 1994 году в связи со смертью), с 1995 года по настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно справке нотариуса Притобольного нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО3, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> является ФИО3

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд установил, что истец ФИО3 постоянно, непрерывно, владеет, пользуется всем домом, как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, вследствие чего приобрела право собственности на ? долю жилого дома.

Иные лица прав на долю жилого дома не заявили, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 164 ГК РФ, возникшее у наследников право собственности подлежит государственной регистрации.

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (ст. 223 ч.2 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 30.08. 2022г.