33а-4685/2023

2а-189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

судей Дорохиной Т.С., Ермошкиной О.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ООО «Актив Финанс» Оренбург на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., пояснения представителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 59061/21/56022-ИП, возбужденное 23 ноября 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 июня 2017 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО1, выразившееся: в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесения постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и арест, принадлежащего имущества; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Актив Финанс» Оренбург отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с не привлечением в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО4, которой осуществлялись исполнительские действия в рамках данного исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 23 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 59061/256022-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 июня 2017 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 29 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство ООО «Актив Финанс» Оренбург о совершении исполнительских действий, направленное одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес взыскателя 29 ноября 2021 года.

23 ноября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 27 июня 2022 года, 03 октября 2022 года, 04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации на наличие счетов, зарегистрированных за должником, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС, Министерство сельского хозяйства, а также в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО1 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО "Почта Банк", АО "Альфа Банк", АКБ "Форштадт" (АО), АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", АО "Банк Оренбург", ПАО Сбербанк.

24 декабря 2021 года, 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: (адрес)

28 января 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

28 февраля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «СКБ-БАНК», ООО «ХКФ БАНК».

20 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: (адрес)

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, такие выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения прямо указывают на лицо, к которому предъявляются требования по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей: судебный пристав-исполнитель, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, либо должностное лицо, которому эти полномочия переданы, при прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, либо старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства исполнительские действия, которые оспариваются административным истцом, помимо судебного пристава-исполнителя ФИО1, осуществлялись заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, которая не была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса, предусматривающей, в частности, полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика (часть 5 статьи 41 приведенного кодекса).

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим кодекса или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Между тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4

Данное нарушение повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из непосредственного предмета и оснований заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: