УИД № 34RS0019-01-2024-007084-10 Дело № 2а-115/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 5 февраля 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО5 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..... 1 октября 2024 г. он обратился в администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство <данные изъяты>. Уведомлением № 4314 от 3 октября 2024 г. администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области отказала ему в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства. Полагает указанное основание не является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство и нарушает его права. Просил признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 3 октября 2024 г. № 4314, возложить обязанность на администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на строительство от 1 октября 2024г. вх. № 3936, в установленном действующим законодательством порядке.

Протокольным определением от 27 ноября 2024 г. в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, отдел строительства и архитектуры администрации Камышинского муниципального района.

Протокольным определением от 19 декабря 2024 г. в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен глава администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, не оспаривал факт того, что на принадлежащем его доверителю земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание, которое по конфигурации совпадает с вновь проектируемым зданием, отказ в разрешение на строительство которое оспаривается в настоящем деле.

Представитель административного ответчика администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, указал на законность принятого органом местного самоуправления решения об отказе в выдаче размещения на строительство.

Административный ответчик глава администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. Полагал, что решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство является законным. Указал, что существующий объект – нежилое здание, расположенное на земельном участке, принадлежащем ФИО4, по своей конфигурации и техническим характеристикам полностью совпадает с планируемым к постройке зданием, что указывает не на новое строительство, разрешение на которое необходимо получить, а на легализацию старого строения и оформления на него право собственности.

Заинтересованное лицо отдел строительства и архитектуры администрации Камышинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, проектную документацию, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер № ...., площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: ....

1 октября 2024 г. ФИО4 обратился в администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в котором просил выдать разрешение на строительство для целей строительства объекта капитального строительства здание склада, общей площадью <данные изъяты>, строительный объем 10800 куб.м, на земельном участке по адресу: .... К заявлению приложены проектная документация в семи томах в 1 экз., положительное заключение экспертизы 34-2-1-2-051550-2024.

Из градостроительного плана земельного участка, подготовленного администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области следует, что в границах земельного участка, по адресу: ...., расположен один объект капитального строительства. Проект планировки территории, на которой необходимо осуществить строительство, не утвержден; земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 – зона сельскохозяйственного использования. Правила землепользования и застройки .... утверждены.

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на строительство от 3 октября 2024 г., за подписью главы администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО5, в выдаче ФИО4 разрешения на строительство «Здание склада», по адресу: ...., отказано. Причиной отказа послужило непредоставление заявителем документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствие проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капительного строительства. Указано, что в представленной проектной документации данные по демонтажу фактически расположенных конструкций объекта капительного строительства отсутствуют, так как указывается новое строительство. Конфигурация объекта, на которое требуется выдать разрешение на строительство, идентична конфигурации фактически расположенному объекту на земельном участке с кадастровым номером № ...., что свидетельствует о несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство получено ФИО4 16 октября 2024 г.

Не согласившись с указанным уведомлением, ФИО4 обратился в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления, выраженное в форме уведомления, датировано 3 октября 2024 г., административное исковое заявление направлено в суд 30 октября 2024 г., установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления, выраженное в форме уведомления, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются документы и сведения, в том числе:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

Аналогичный перечень документов, предоставляемым заявителем в орган местного самоуправления, в целях получения разрешения на строительство, закреплен в постановлении администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 11 декабря 2023 г. N 1345-п "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, внесение изменений в разрешение на строительство".

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представляем административного истца, действительно на земельном участке, принадлежащем ФИО11. на праве собственности, расположенном по адресу: ...., находится нежилое здание, кадастровый номер № ...., площадью <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела протокола заседания правления колхоза 40 лет Октября от 28 ноября 1990 г. следует, что в собственность ФИО12. передано здание овощехранилища, находящегося за пределами села ...., принадлежащее колхозу 40 лет Октября, в счет имущественного пая.

Согласно договору купли-продажи овощехранилища от ДД.ММ.ГГГГ г., колхоз 40 лет Октября, на основании решения правления от 28 ноября 1990 г., продал ФИО13., в счет имущественного пая, здание овощехранилища, расположенного за .....

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2021 г., принятого по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-944/2021, в удовлетворении иска ФИО4 к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела истец ФИО4 просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание овощехранилища, находящегося ...., общей площадью <данные изъяты> от колхоза 40 лет Октября к нему.

Таи образом, судом установлено, что ФИО4 уже выражались намерение на оформление права собственности на нежилое здание, кадастровый номер № ...., площадью <данные изъяты>.

В настоящее время, правообладателем нежилого здания является <данные изъяты>, объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Исследованные в ходе судебного разбирательства проектная документация, представленная административным истцом в орган местного самоуправления, и свидетельствующая, по его мнению, о новом строительстве объекта недвижимости, а также градостроительный план и технический паспорт на нежилое здание, указывают, что планируемый строительством объект по конфигурации совпадает с объектом, существующем и зарегистрированным как бесхозяйный объект.

Вместе с тем административным истцом при направлении заявления о выдаче разрешения на строительство не представлен проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, как того требует положение подпункта "г" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В судебном заседании были заслушаны пояснения специалиста ООО «БизнесСройПроект» ФИО14., которая пояснила, что ей была подготовлена проектная документация на объект – «Здание склада», по адресу: ..... В ходе подготовке проектной документации ей был осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий ФИО15., в ходе которого установлено, что на нем располагается объект недвижимости – здание с крышей, с воротами и технологическим оборудованием. В данном случае техническим заданием от заказчика являлось восстановление проектной документации на данный объект. Проектная документация была предназначена не для нового строительства, а для восстановления документов на уже существующее строение.

Анализ приведенных положений закона в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, свидетельствует о том, что представленные административным истцом в орган местного самоуправления документы для получения разрешения на строительство спорного объекта на земельном участке не отвечают требованиям положения части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Механизм передачи в собственности существующего объекта недвижимости путем получения разрешения на его строительство законодателем не предусмотрен.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оспариваемое решение, выраженное в форме уведомления, принято компетентным органом, с соблюдением процедуры его принятия, в установленные сроки, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Ссылка административного истца на судебную практику, в том числе, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 18-КГ17-286, не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца.

Действительно, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, суд при принятии решения должен руководствоваться, в том числе, и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в его обзорах, постановлениях.

Между тем в указанном кассационном определении дается оценка законности оспариваемого уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, выданным органом местного самоуправления при других условиях и обстоятельствах. Начало работ по строительству нового объекта и завершенный строительством объект тождественными понятиями не являются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным решения, выраженное в форме уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 3 октября 2024 г. № 4314, возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО4 о выдаче разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 18 февраля 2025 г.