77RS0013-02-2024-005391-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2025 по исковому заявлению ООО «Объединенная грузовая компания» к ФИО1 и фио о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная грузовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и фио о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу:

- сумму основного долга по Договору поставки №91-2019-ОГК/СТ от 29.05.2019 г. в размере сумма,

- неустойку, предусмотренную п.5.5. Договора поставки №91-2019-ОГК/СТ от 29.05.2019 г. в размере сумма;

- неустойку в соответствии с п.5.5. Договора поставки №91-2019-ОГК/СТ от 29.05.2019 г. в размере 0,1% от поставленного и не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки начиная с 06.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств;

- неустойку в соответствии с п.6.1. Договора поручительства №18-02 от 18 февраля 2020 г. рассчитанную на 05.03.2024 г. в размере сумма;

- неустойку в соответствии с п.6.1. Договора поручительства №18-02 от 18 февраля 2020 г. в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 06.03.2024 г. до даты фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «Объединенная грузовая компания» (Поставщик) и третьим лицом ООО «МосСтройБетон» (Покупатель) заключен Договор поставки №91-2019-ОГК/СТ от 29.05.2019 г., по которому, согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю Товар в количестве, ассортименте, качестве и по ценам, указанным в счетах на оплату и товарных накладных по форме ТОРГ-12, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств Третьего лица (Покупателя) по Договору поставки между Истцом (Поставщиком) и Ответчиками ФИО1, ФИО2 (Поручители) и ООО «МосСтройБетон» (Покупателем) заключен Договор поручительства №18-02 от 18 февраля 2020 г., в соответствии с которым Поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств Третьего лица перед Истцом по Договору поставки.

Истец условия договора исполнил в полном объеме, однако, Третье лицо свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнило. В адрес Ответчиков направлены Претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства. Ответчики от оплаты уклоняются, до настоящего времени оплата по договору не произведена.

Представитель истца ООО «Объединенная грузовая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили и не просили об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из письменных материалов дела, 29.05.2019 г. между Истцом ООО «Объединенная грузовая компания» (Поставщик) и третьим лицом ООО «МосСтройБетон» (Покупатель) заключен Договор поставки №91-2019-ОГК/СТ, в соответствии с п. 1.1 которого, Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю Товар в количестве, ассортименте, качестве и по ценам, указанным в счетах на оплату и товарных накладных по форме ТОРГ-12, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.2.1. Договора поставки - Покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора поставки, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Покупателя, подписанного с двух сторон Универсального Передаточного Документа (УПД) со статусом: Счет-фактура и акт выполненных работ, подтверждающими факт поставки товара Истцом и принятие Товара Ответчиком: Универсальный передаточный документ № ОГК00000361 от 30 июня 2021 г. на сумму сумма

Однако, Третье лицо свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнило, тем самым сумма основного долга по Договору поставки по состоянию на 05.03.2024 г. составила сумма что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 29.05.2019 по 05.03.2024.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки, Покупатель обязуется полностью оплатить товар в сроки, указанные в Спецификации, согласно условиям Спецификации, условия оплаты за товар - 100% предоплата.

Согласно п.5.5. Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты Покупателем причитающихся Поставщику денежных средств Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставки ООО «Объединенная грузовая компания» отправило третьему лицу ООО «МосСтройБетон» товар, а третье лицо приняло товар, однако обязательства по оплате товара не исполнило, ввиду чего у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере сумма

18 февраля 2020 г. в обеспечение исполнения обязательств Третьего лица (Покупателя) по Договору поставки между Истцом (Поставщиком) и Ответчиками ФИО1, ФИО2 (Поручители) и ООО «МосСтройБетон» (Покупателем) был заключен договор поручительства № 18-02, по условиям которого ответчики (Поручители) ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств Третьего лица перед Истцом по Договору поставки №91-2019-ОГК/СТ от 29.05.2019 г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по договору исполнены не были, а обратного не представлено, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Объединенная грузовая компания» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере сумма

В связи с отсутствием своевременной оплаты за полученный товар, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5.5. Договора поставки, начисленную за период 01.07.2021 по 05.03.2024 в сумме сумма, а также неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае по условиям договора за просрочку оплаты продукции предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки - Покупатель обязуется полностью оплатить товар в сроки, указанные в Спецификации, согласно условиям Спецификации, условия оплаты за товар - 100% предоплата.

Согласно п.5.5. Договора поставки - В случае несвоевременной оплаты Покупателем причитающихся Поставщику денежных средств Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Подробный расчет неустойки в соответствии с условиями п.5.1. Договора поставки и условиями Спецификации приведен в исковом заявлении.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.03.2024 составляет сумма

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Период взыскания неустойки также определен истцом верно с учетом действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчики расчет неустойки также не оспорили.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку, исходя из согласованной сторонами в договоре процентной ставки – 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

Договор подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчиков без каких-либо возражений.

Являясь субъектами предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ, ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должны и могли предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчики тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к пункту 1 статьи 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

При этом, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ, о чем указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, предусмотренная договором неустойка в размере, равном 0,1% от суммы задолженности в день, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Размер ответственности истца по условиям заключенного договора аналогичен размеру ответственности ответчика.

В данном случае значительный размер неустойки обусловлен не ее высоким процентом, а значительной суммой задолженности и длительным периодом просрочки (более одного года). Фактически в рассматриваемом споре заявленный истцом размер неустойки не превышает и 20% от суммы основного долга.

Кроме того, суд учитывает, что ввиду введения моратория на банкротство период начисления неустойки уменьшился на 6 месяцев, что уже привело к значительному снижению штрафных санкций по отношению к возможным. При этом, целью введения моратория на банкротство являлось уменьшение финансового бремени должника, чтобы последний смог восстановить свою платежеспособности и рассчитаться по своим обязательствам. Между тем, в данном случае ответчиком обязательства не исполняются уже более года ни в полном объеме, ни частично.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ, и считает требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме сумма

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков по договору поставки №91-2019-ОГК/СТ от 29.05.2019 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 29.05.2019 - 05.03.2024 (л.д. 19-21). Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиками суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% за период с 06.03.2024 по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 6.1 Договора поручительства, рассчитанную на 05.03.2024 г. в сумме сумма, а также неустойку, в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 06.03.2024 г., начисленную по день фактического исполнения обязательства.

В адрес Ответчиков ФИО1, фио истцом были направлены претензии от 16.10.2023 г. . № 16-10-01 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, что подтверждается Описью об отправке и квитанцией. Однако, указанные претензии Ответчиками получены не были и вернулись обратно Истцу из-за истечения срока хранения, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправлений.

В соответствии с п.4.1.1, и п.4.1.2. Договора поручительства - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из своих обязательств Кредитор направляет Поручителям письменное требование о необходимости исполнения этих обязательств. Поручители обязаны в течение трех рабочих дней с даты получения требования перечислить суммы денежных средств на счет Кредитора, указанный в Требовании.

В соответствии с п.6.1. Договора поручительства - За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств Поручитель обязан уплатить Кредитору неустойку, размер которой составляет 0,2% процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Таким образом, Истец рассчитал период просрочки исполнения обязательств по Договору поручительства с 23.01.2024 г. по 05.03.2024 г. с момента возврата второго (последнего) из двух претензионных писем.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства с 23.01.2024 г. по 05.03.2024 г. составляет сумма

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, арифметически верным. Период взыскания неустойки также определен истцом верно, Ответчики расчет неустойки также не оспорили.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку, исходя из согласованной сторонами в договоре поручительства (п. 6.1 Договора) процентной ставки – 0,2% в день от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Договор поручительства подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчиков без каких-либо возражений.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,2% за период с 23.01.2024 по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (папорт серия <...>) и фио (паспортные данные) в пользу ООО «Объединенная грузовая компания» (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "16" апреля 2025 года.

Судья фио