Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-10/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 09 января 2023 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что 18.04.2019 между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19.1% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 сентября 2022 года дело направлено по подсудности в Солнцевский районный суд Курской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежаще извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19.1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: ФИО1(супруга), несовершеннолетняя ФИО2 (дочь), несовершеннолетняя ФИО2 (дочь), ФИО2 (мать).

После смерти наследодателя, ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу Солнцевского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 (наследственное дело №).

ФИО1 действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 заявление о принятии наследства и об отказе в принятии наследства не подавала.

Наследник умершего ФИО5 – ФИО2 (мать) к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от принятия наследства не обращалась.

Постоянно и на день смерти ФИО5 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали его супруга и несовершеннолетние дети.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило предполагаемому наследнику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию ПАО "Сбербанк России", сумма задолженности по кредитному договору № от 18.04.2019 по состоянию на 15 апреля 2022 года составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – непросроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Как усматривается из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 3 июня 2022 года, сведения о правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имущество, расположенное по адресу: <адрес>, где постоянно проживал и был зарегистрирован ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за супругой и несовершеннолетними детьми ФИО5.

Из ответа УМВД России по <адрес> (Отд МВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на день смерти являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак, №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства за ФИО5 прекращена в автоматическом режиме при сверке базы данных ЗАГС (умершие).

Стоимость транспортного средства, согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 имеются денежные средства на лицевом счете № в размере 0.00 рублей и лицевом счете № в размере <данные изъяты> рублей.

В состав наследственного имущества вошло транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак, №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005 и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на лицевом счете № в размере <данные изъяты> рублей и лицевом счете № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств подтверждающих наличие у наследодателя наследственного имущества и его стоимости, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Определение пределов ответственности наследников является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку взыскание с должника суммы, превышающей стоимость полученного им наследства, приведет к нарушению указанной нормы права. Следовательно, взыскание необходимо производить в пределах указанной стоимости наследственного имущества.

По делу установлено и ни кем не оспаривается, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению денежных средств ФИО5 перед Банком не исполнено. Заемщик умер.

Как установлено судом ФИО1 (супруга ФИО5) является наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу после смерти наследодателя и принявшим наследство после смерти заемщика, в связи с чем, суд приходит к вводу, что кредитный договор заключенный Банком с ФИО5 следует расторгнуть и с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку факт принятия наследства матерью умершего – ФИО2 и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО2 не установлен, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований к вышеуказанным ответчикам следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора, судом не усматривается факт нарушения или оспаривания со стороны ФИО1 прав истца, в связи с чем, возмещение истцу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за счет ФИО1 не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права и разъяснениям по их применению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его огашения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев