К делу №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 12 февраля 2025 года
Динской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ООО «СФО ИнвесКредит ФИО2» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, клиент, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и должником в порядке, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставления (получения) ФИО2. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости ФИО2, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания ФИО2.
Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ФИО2 должнику. Банком предоставлен ФИО2 на сумму 302 929 рублей. Процентная ставка 39 % годовых, сроком на 60 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». А на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит ФИО2».
Переход пава требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 397927, 13 рублей.
В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Инвест ФИО2» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось не исполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит ФИО2» вынуждено обратиться в суд з взысканием задолженности.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397927.13 рублей, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-231061,75 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-166865,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 7179,27 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 302925 рублей, под 39 % годовых, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил АО «»ФАСП» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №- УПТ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАПС» уступило ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит ФИО2» право требования по договору №.
Таким образом, ООО «СФО «ИнфестКредит ФИО2» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ответчик заключили договор о предоставлении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 302925 руб. сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку последний платеж должен был внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвесткредит ФИО2» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Суд учитывает обстоятельства того, что срок исковой давности прерывался на период с ДД.ММ.ГГГГ (подачи заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (отмены судебного приказа). Однако при исключении этого срока, истец все равно пропустил срок исковой давности.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является пропущенным.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО «СФО Инвесткредит ФИО2» знало о наличии такой задолженности у ответчика, но своевременно с иском не обратилось, и не использовало предусмотренную законом возможность продления срока исковой давности на 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание положения ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Ю.В. Семенихин