К делу № 2-77/2025 (2-793/2024)
УИД: 23RS0035-01-2024-001179-80 Категория 2.135
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 01 декабря 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кононовой В.В.,
при секретаре судебного заседания Истоминой Е.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, в котором просит сохранить квартиру общей площадью 76,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, признав за истцом право собственности на указанную квартиру, указав, что судебное решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры без внесения изменений в параметры здания, в котором она расположена.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 2200 кв. м по указанному адресу также находится в собственности ФИО1 Квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Квартира № 1, расположенная в <адрес> по вышеуказанному адресу собственника не имеет, однако в ней длительное время проживает ФИО3 Истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения, к квартире пристроена пристройка, проведены внутренние переустройство и перепланировка, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 31,1 кв. м до 76,6 кв. м. ФИО1 обращался в отдел по правовым вопросам, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в чем ему было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии с требованиями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лично.
Истец ФИО1 ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, делегировал представление своих интересов ФИО2
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем направил в адрес суда письменное ходатайство.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края глава ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отношения по исковым требованиям не направил, об отложении рассмотрения дела по существу не просил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления, представленные истцом и истребованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.
К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 31,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.1994, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв. м, в пределах которого расположена спорная квартира также является ФИО1
По данным Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений, поступивших по запросу суда из отдела по Новопокровскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ», смежная со спорной квартирой квартира, расположенная по адресу: <адрес> - собственника не имеет в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления администрация Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края. Вместе с тем в вышеуказанной квартире № 1 длительное время фактически проживает заявленный истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3
Из материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведены пристройки к квартире, проведены внутренние переустройство и перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 76,6 кв. м, данные обстоятельства подтверждаются техническим планом подготовленным 27.09.2024 кадастровым инженером ФИО5, техническим паспортом квартиры по состоянию 14.10.2024 (том 1, л. д. 9-40).
Согласно ответу отдела по правовым вопросам, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район от 03.12.2024 № 32 администрацией рассмотрено заявление ФИО1 и отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку реконструкция является самовольной, выполнена без получения разрешения на строительство (том 1, л. д. 37).
Заявление о выдаче соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в уполномоченный орган не поступало.
По общему правилу, регламентированному статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (части 1, 2).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
По правилам части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истец ФИО1
Квартира № 1, расположенная в доме по адресу: <адрес> - собственника не имеет, в ней длительное время проживает ФИО3
Администрация Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района, а также ФИО3 представили суду свою письменную позицию, согласно которой против произведенной истцом реконструкции и удовлетворения заявленного иска не возражают.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09.01.2025 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 14.11.2025 квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: п.п. 5.2, 5.3, 5.7, 5.10, 5.11 (в части жилых комнат №№ 3, 4. кухни № 8),5.12., 6.1.2, 6.3.1, 6.3.4, 7.12 (в части жилых комнат №№ 3, 4, 10, кухни № 8), 7.13, 7.28, 9.1, 9.2, 9.10 (в части жилых комнат №№ 3, 4, 10), 9.11, 9.12, 9.23 СП 54.13330.2022 «Дома жилые многоквартирные»; п.п. 6.1.8 (в части жилых комнат №№ 3, 4), 6.1.9 (в части жилых комнат №№ 3, 4, 5), 6.1.11, 6.1.13 (в части ширины помещений кухни, коридоров, передней) СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.ст. 53, 59 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 166 (табл. 5.58) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (в части жилых комнат №№ 3, 10); п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.3, 6.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 4.3 (табл. 1), 8.1.1, 8.1.4, 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 6.5.1 (табл. 6.8) СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. 2.1.7, 2.1.27, 2.1.30, 2.1.56 СНКК 22-301-2000* (ТСН 22-302-2000* Краснодарского края) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.п. 4.6, 6.4.4.2, 6.4.4.3, 9.1, 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.п. 1.2.4, 2.5, 2.9 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»; п. 7.1.10 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; п.п. 9.2.4, 9.2.5, 9.2.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п. 3.182 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)»; п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; п.п. 7.1, 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.п. 6.1.5 (табл. 6.1), 6.3.5, 6.3.6, 6.5.1, 6.14.1, 6.14.4, 6.14.7, табл. 6.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; предельным параметрам разрешенного строительства установленных Решением Совета Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района от 15 ноября 2012 г. № 111 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района» (изменение № 365 от 24.12.2024) (в части предельной высоты объекта, максимального процента застройки в границах земельного участка, минимальных отступов до границ смежных земельных участков, расстояния от окон жилых комнат до стен соседнего дома, обеспечения системой водоотведения с кровли, устройства отмостки, отсутствия изменения общего рельефа приусадебного участка).
При этом отмечено, что реконструированная квартира не соответствует действующим нормам и правилам, установленным п.п. 5.11 (в части жилых комнат №№ 5, 10), 7.12 (в части жилой комнаты № 5), 9.10 (в части жилой комнаты № 5) СП 54.13330.2022 «Дома жилые многоквартирные»; п.п. 6.1.8 (в части жилых комнат №№ 5, 10), 6.1.9 (в части жилой комнаты № 10), 6.1.13 (в части санузла) СП 31-107-2004 «Архитектурнопланировочные решения многоквартирных жилых зданий»; п. 166 (табл. 5.58) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (в части жилых комнат №№ 4, 5); п.п. 6.1.13 (в части санузла) СП 31-107-2004 «Архитектурнопланировочные решения многоквартирных жилых зданий».В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» вышеуказанные несоответствия относятся к категории устранимый дефект. Для устранения несоответствий необходимо исключить эксплуатацию помещений № 5 и № 10 в качестве жилых. Несоответствия в части ширины санузла относится в соответствии п. 45 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» к категории малозначительный дефект (дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность). Выявленные отступления от строительно-технических норм и правил не влияют на эвакуационные пути и выходы, на техническое состояние несущих элементов исследуемого жилого здания, его устойчивость и эксплуатационные характеристики. Размещение необходимого набора внутриквартирного оборудования обеспечено.
Реконструированная квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, не создает препятствий, выраженных в виде отсутствия прохода для обслуживания и эксплуатации строений, расположенных на соседних земельных участках.
Реконструированная квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы жилого дома на момент экспертного осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение №.1 от 14.11.2025 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.
Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что заключение в целом отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовлено экспертом после проведения осмотра спорного объекта недвижимости и выполнено квалифицированным экспертом, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.
Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, указанное заключение эксперта не оспорено, стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы суд не просили.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.
С учетом вышеизложенного суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы №.1 от 14.11.2025 в качестве допустимого доказательства, устанавливающего значимые по делу обстоятельства.
По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы представителем истца суду предоставлен новый технический паспорт спорной квартиры от 01.12.2025, подготовленный Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Новопокровскому району из которого следует, что выявленные экспертом нарушения устранены. Комнаты № 5 и 10 переведены из категории жилых и в настоящее время являются соответственно «Гардеробной» и «Кабинетом».
Кроме того, как следует из материалов дела, истец предпринимал действия по легализации осуществленной реконструкции, однако администрацией муниципального образования Новопокровский район в лице отдела архитектуры и градостроительства было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, так как реконструкция выполнена без получения разрешения и является самовольной.
Вместе с тем, оценивая выводы эксперта в части несоответствия действующим нормам помещений № 5 и 10 в случае их эксплуатации в качестве жилых, в части ширины санузла, суд приходит к выводу о том, что допущенное несоответствие не является существенным, поскольку данный показатель в части несоответствия ширины санузла относится к категории малозначительный дефект согласно выводам заключения судебной экспертизы, и несоответствия, выявленные в отношении помещений подлежат устранению путем исключения помещений № 5 и № 10 в качестве жилых, принимая во внимание представленный стороной истца технический паспорт жилого помещения <адрес> по состоянию на 01.12.2025 года, из которого следует назначение помещений № 5 и № 10 в вышеуказанной квартире как «гардеробная» и «кабинет», соответственно.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами эксперта в части несоответствия жилой комнаты № 4 спорной квартиры истца пункту 166 (таблица 5.58) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Так, исходя из установленных экспертом данных, следует, что имеющийся в комнате № 4 оконный проем не обеспечивает нормируемую продолжительность инсоляции, установленной вышеуказанной нормой СанПиН. При этом экспертом не учтено, что пунктом 165 вышеуказанного СанПиН 1.2.3685-21 установлено, что расчет продолжительности инсоляции выполняется по инсоляционным графикам или по солнечным картам.
Как следует из таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21, нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий зависит от географической широты местности, в которой расположен исследуемый объект и календарный период, который исчисляется, соответственно с 22 апреля по 22 августа для Северной и Центральной зон и с 22 февраля по 22 октября для Южной зоны.
Исходя из экспертного заключения, экспертный осмотр спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производился 12.11.2025, то есть по истечению периода, установленного для Южной зоны исследования такого параметра как продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий (после 22 октября), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленное, по мнению эксперта, несоответствие комнаты № 4 квартиры истца пункту 166 СанПиН 1.2.3685-21, о наличии существенных нарушений не свидетельствует.
Так, п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации регламентировано, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
При таких обстоятельствах суд, учитывая заключение эксперта №.1 от 14.11.2025, технический паспорт спорной квартиры от 01.12.2025 в совокупности и взаимосвязи с другими представленными в дело доказательствами, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о соответствии перепланированной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, требованиям безопасности, действующим строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам, принимая во внимание отсутствие возражений органа местного самоуправления и фактического пользователя жилого помещения - квартиры № 1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, против произведенной реконструкции и исковых требований, приходит к выводу, что выполненная реконструкция соответствует требованиям безопасности, действующим строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст. 219 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.
Сохранить квартиру № 2 с кадастровым номером: №, общей площадью 76,6 кв. м, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 76,6 кв. м, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 76,6 кв. м, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяц со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения суда - 02 декабря 2025 года.
Председательствующий В.В. Кононова