Дело № 2-889/2023
УИД 52RS0005-01-2021-011698-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кстово 06 февраля 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)0 от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту АО «Эксперт Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО7, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от (дата обезличена), образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в сумме 704657 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16247 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство GREAT WALL CC 6461 KM29, модель СС 6461 КМ29, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, модель № двигателя 4G69S4N SNH 2702, кузов № (номер обезличен), VIN (номер обезличен), паспорт транспортного средства 50НХ (номер обезличен), дата выдачи (дата обезличена), установив начальную продажную цену в размере 318000 рублей 00 копеек, способ реализации с публичных торгов. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 585000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых, под залог транспортного средства GREAT WALL CC 6461 KM29, модель СС 6461 КМ29, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, модель № двигателя 4G69S4N SNH 2702, кузов № (номер обезличен), VIN (номер обезличен), паспорт транспортного средства 50НХ (номер обезличен), дата выдачи (дата обезличена). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО2 исполнением своих обязательств пренебрег, кредитные средства банку не вернул, нарушив условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.
Представители истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ, ответчик ФИО2 извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 181, 190-195), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, материалы дела содержат заявление истца и Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области о рассмотрении гражданского дела без участия их представителей (л.д. 8, 197).
С учетом мнения представителя ответчика, требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников гражданского процесса и их представителей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО4, выражая позицию своего доверителя, исковые требования АО «Эксперт Банк» признал частично, не отрицая, что у ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед банком, просил снизить задолженность по неустойкам, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма финансовых санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с момента принятия заочного решения его доверителем кредитная задолженность не выплачивалась.
Выслушав позицию ответчика, изложенную его представителем ФИО4, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 54-62), в соответствии с п.п. 1-3 индивидуальных условий которого ответчику выдан кредит в размере 585000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные аннуитетные платежей в размере и срока. Установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
АО «Эксперт Банк» выполнил свои обязательства, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрег исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей, в связи с чем по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность равная 704657 рублям 40 копейкам, из которых: 548985 рублей 58 копеек – сумма просроченного основного долга, 135866 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом начисленные, но не уплаченные, 5660 рублей 88 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 14144 рубля 15 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Получение ФИО2 суммы кредита в размере 585000 рублей 00 копеек подтверждено выпиской по счету 40(номер обезличен) и 45(номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от (дата обезличена) (л.д. 38, 50, 54-62) и не отрицалось представителем ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по уплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом подтвержден представленными истцом документами: выписками по счетам 45(номер обезличен), 47(номер обезличен), 45(номер обезличен), расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 39-52, 79-81) представителем ответчика ФИО2 ФИО4 данное обстоятельство также не оспорено.
На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» гласит, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем (дата обезличена) в адрес ответчика направлялись претензия от (дата обезличена) (л.д. 70-72), которая ответчиком ФИО2 не исполнена до настоящего времени.
Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 79-81), отсутствие представленных стороной ответчика доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в сумме 548985 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Принимая во внимание исковые требования и график платежей, осуществленные ответчиком ФИО2 выплаты в счет погашения кредита судом самостоятельно рассчитана сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на (дата обезличена), составившая 265350 рублей 09 копеек.
Из пункта 3 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств и неустоек по день фактического исполнения обязательств включительно носят законный характер и подлежат удовлетворению.
Учитывая увеличение периода взыскания неустойки, суд посчитал необходимым произвести расчет неустоек по состоянию на дату принятия решения, при этом полагал, что учитывая положения пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), из чего следует, что неустойка на просроченный основной долг и неустойка за несвоевременную уплату процентов за вышеназванный период взысканию с ответчика ФИО2 не подлежали.
Таким образом, неустойка на просроченный основной долг за период с 13.12.2019 года по 06.02.2023 года составила 23056 рублей 90 копеек:
Долг
Период
Дней
Формула
Неустойка
3 281,47 ?
(дата обезличена) – 17.12.2019
5
3 281,47 * 5 / 365 * 20%
8,99 ?
3 017,00 ?
(дата обезличена) – 17.01.2020
4
3 017,00 * 4 / 366 * 20%
6,59 ?
3 089,62 ?
(дата обезличена) – 18.02.2020
6
3 089,62 * 6 / 366 * 20%
10,13 ?
3 830,36 ?
(дата обезличена) – 18.03.2020
6
3 830,36 * 6 / 366 * 20%
12,56 ?
2 093,51 ?
(дата обезличена) – 19.05.2020
7
2 093,51 * 7 / 366 * 20%
8,01
3 348,25 ?
(дата обезличена) – 16.06.2020
1
3 348,25 * 1 / 366 * 20%
1,83 ?
3 736,83 ?
(дата обезличена) – 20.07.2020
7
3 736,83 * 7 / 366 * 20%
14,29 ?
3 478,03 ?
(дата обезличена) – 14.09.2020
33
3 478,03 * 33 / 366 * 20%
62,72 ?
7 023,10 ?
(дата обезличена) – 12.10.2020
28
7 023,10 * 28 / 366 * 20%
107,46 ?
10 955,75 ?
(дата обезличена) – 12.11.2020
31
10 955,75 * 31 / 366 * 20%
185,59 ?
14 640,17 ?
(дата обезличена) – 14.12.2020
32
14 640,17 * 32 / 366 * 20%
256,00 ?
18 714,43 ?
(дата обезличена) – 31.12.2020
17
18 714,43 * 17 / 366 * 20%
173,85 ?
18 714,43 ?
(дата обезличена) – 12.01.2021
12
18 714,43 * 12 / 365 * 20%
123,05 ?
22 528,04 ?
(дата обезличена) – 12.02.2021
31
22 528,04 * 31 / 365 * 20%
382,67 ?
26 401,22 ?
(дата обезличена) – 12.03.2021
28
26 401,22 * 28 / 365 * 20%
405,06 ?
31 291,71 ?
(дата обезличена) – 12.04.2021
31
31 291,71 * 31 / 365 * 20%
531,53 ?
35 328,64 ?
(дата обезличена) – 12.05.2021
30
35 328,64 * 30 / 365 * 20%
580,74 ?
39 750,60 ?
(дата обезличена) – 15.06.2021
34
39 750,60 * 34 / 365 * 20%
740,56 ?
43 945,57 ?
(дата обезличена) – 12.07.2021
27
43 945,57 * 27 / 365 * 20%
650,15 ?
48 515,76 ?
(дата обезличена) – 12.08.2021
31
48 515,76 * 31 / 365 * 20%
824,10 ?
52 874,51 ?
(дата обезличена) – 13.09.2021
32
52 874,51 * 32 / 365 * 20%
927,11 ?
57 314,37 ?
(дата обезличена) – 12.10.2021
29
57 314,37 * 29 / 365 * 20%
910,75 ?
62 130,88 ?
(дата обезличена) – 12.11.2021
31
62 130,88 * 31 / 365 * 20%
1 055,37 ?
66 743,70 ?
(дата обезличена) – 13.12.2021
31
66 743,70 * 31 / 365 * 20%
1 133,73 ?
71 733,39 ?
(дата обезличена) – 31.12.2021
18
71 733,39 * 18 / 365 * 20%
707,51 ?
71 733,39 ?
(дата обезличена) – 11.01.2022
11
71 733,39 * 11 / 365 * 20%
432,37 ?
76 522,62 ?
(дата обезличена) – 14.02.2022
34
76 522,62 * 34 / 365 * 20%
1 425,63 ?
81 404,35 ?
(дата обезличена) – 14.03.2022
28
81 404,35 * 28 / 365 * 20%
1 248,94 ?
87 216,93 ?
(дата обезличена) – 31.03.2022
17
87 216,93 * 17 / 365 * 20%
812,43 ?
92 291,47 ?
(дата обезличена) – 12.05.2022
30
92 291,47 * 30 / 365 * 20%
0 ?
97 743,12 ?
(дата обезличена) – 12.06.2022
31
97 743,12 * 31 / 365 * 20%
0 ?
103 021,35 ?
(дата обезличена) – 12.07.2022
30
103 021,35 * 30 / 365 * 20%
0 ?
108 663,84 ?
(дата обезличена) – 12.08.2022
31
108 663,84 * 31 / 365 * 20%
0 ?
114 146,12 ?
(дата обезличена) – 12.09.2022
31
114 146,12 * 31 / 365 * 20%
0 ?
119 730,84 ?
(дата обезличена) – 12.10.2022
11
119 730,84 * 11 / 365 * 20%
721,67 ?
125 678,65 ?
(дата обезличена) – 14.11.2022
33
125 678,65 * 33 / 365 * 20%
2 272,55 ?
131 478,86 ?
(дата обезличена) – 12.12.2022
28
131 478,86 * 28 / 365 * 20%
2 017,21 ?
137 632,11 ?
(дата обезличена) – 31.12.2022
19
137 632,11 * 19 / 365 * 20%
1 432,88 ?
137 632,11 ?
(дата обезличена) – 12.01.2023
12
137 632,11 * 12 / 365 * 20%
904,98 ?
143 655,66 ?
(дата обезличена) – 06.02.2023
25
143 655,66 * 25 / 365 * 20%
1 967,89 ?
Итого:
23 056,90 ?
- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 52147 рублей 69 копеек:
Долг
Период
Дней
Формула
Неустойка
10 138,53 ?
(дата обезличена) – 17.12.2019
5
10 138,53 * 5 / 365 * 20%
27,78
10 159,38 ?
(дата обезличена) – 17.01.2020
4
10 159,38 * 4 / 366 * 20%
22,21 ?
9 833,09 ?
(дата обезличена) – 18.02.2020
6
9 833,09 * 6 / 366 * 20%
32,24 ?
8 855,87 ?
(дата обезличена) – 18.03.2020
6
8 855,87 * 6 / 366 * 20%
29,04 ?
10 068,12 ?
(дата обезличена) – 19.05.2020
7
10 068,12 * 7 / 366 * 20%
38,51 ?
8 578,71 ?
(дата обезличена) – 16.06.2020
1
8 578,71 * 1 / 366 * 20%
4,69 ?
7 908,66 ?
(дата обезличена) – 20.07.2020
7
7 908,66 * 7 / 366 * 20%
30,25 ?
7 937,74 ?
(дата обезличена) – 14.09.2020
33
7 937,74 * 33 / 366 * 20%
143,14 ?
18 102,67 ?
(дата обезличена) – 12.10.2020
28
18 102,67 * 28 / 366 * 20%
276,98 ?
27 880,02 ?
(дата обезличена) – 12.11.2020
31
27 880,02 * 31 / 366 * 20%
472,28 ?
37 905,60 ?
(дата обезличена) – 14.12.2020
32
37 905,60 * 32 / 366 * 20%
662,83 ?
47 541,34 ?
(дата обезличена) – 31.12.2020
17
47 541,34 * 17 / 366 * 20%
441,64 ?
47 541,34 ?
(дата обезличена) – 12.01.2021
12
47 541,34 * 12 / 365 * 20%
312,60 ?
57 437,73 ?
(дата обезличена) – 12.02.2021
31
57 437,73 * 31 / 365 * 20%
975,65 ?
67 274,55 ?
(дата обезличена) – 12.03.2021
28
67 274,55 * 28 / 365 * 20%
1 032,16 ?
76 094,06 ?
(дата обезличена) – 12.04.2021
31
76 094,06 * 31 / 365 * 20%
1 292,56 ?
85 767,13 ?
(дата обезличена) – 12.05.2021
30
85 767,13 * 30 / 365 * 20%
1 409,87 ?
95 055,17 ?
(дата обезличена) – 15.06.2021
34
95 055,17 * 34 / 365 * 20%
1 770,89 ?
104 570,20 ?
(дата обезличена) – 12.07.2021
27
104 570,20 * 27 / 365 * 20%
1 547,07 ?
113 710,01 ?
(дата обезличена) – 12.08.2021
31
113 710,01 * 31 / 365 * 20%
1 931,51 ?
123 061,26 ?
(дата обезличена) – 13.09.2021
32
123 061,26 * 32 / 365 * 20%
2 157,79 ?
132 331,40 ?
(дата обезличена) – 12.10.2021
29
132 331,40 * 29 / 365 * 20%
2 102,80 ?
141 224,89 ?
(дата обезличена) – 12.11.2021
31
141 224,89 * 31 / 365 * 20%
2 398,89 ?
150 322,07 ?
(дата обезличена) – 13.12.2021
31
150 322,07 * 31 / 365 * 20%
2 553,42 ?
159 042,38 ?
(дата обезличена) – 31.12.2021
18
159 042,38 * 18 / 365 * 20%
1 568,64 ?
159 042,38 ?
(дата обезличена) – 11.01.2022
11
159 042,38 * 11 / 365 * 20%
958,61 ?
167 963,15 ?
(дата обезличена) – 14.02.2022
34
167 963,15 * 34 / 365 * 20%
3 129,18 ?
176 791,42 ?
(дата обезличена) – 14.03.2022
28
176 791,42 * 28 / 365 * 20%
1 720,39 ?
184 688,84 ?
(дата обезличена) – 31.03.2022
17
184 688,84 * 17 / 365 * 20%
0 ?
193 324,30 ?
(дата обезличена) – 12.05.2022
30
193 324,30 * 30 / 365 * 20%
0 ?
201 582,65 ?
(дата обезличена) – 12.06.2022
31
201 582,65 * 31 / 365 * 20%
0 ?
210 014,42 ?
(дата обезличена) – 12.07.2022
30
210 014,42 * 30 / 365 * 20%
0 ?
218 081,93 ?
(дата обезличена) – 12.08.2022
31
218 081,93 * 31 / 365 * 20%
0 ?
226 309,65 ?
(дата обезличена) – 12.09.2022
31
226 309,65 * 31 / 365 * 20%
0 ?
234 434,91 ?
(дата обезличена) – 12.10.2022
11
234 434,91 * 11 / 365 * 20%
1413,03 ?
242 197,10 ?
(дата обезличена) – 14.11.2022
33
242 197,10 * 33 / 365 * 20%
4 379,45 ?
250 106,89 ?
(дата обезличена) – 12.12.2022
28
250 106,89 * 28 / 365 * 20%
3 837,26 ?
257 663,64 ?
(дата обезличена) – 31.12.2022
19
257 663,64 * 19 / 365 * 20%
2 682,53 ?
257 663,64 ?
(дата обезличена) – 12.01.2023
12
257 663,64 * 12 / 365 * 20%
1 694,23 ?
265 350,09 ?
(дата обезличена) – 06.02.2023
25
265 350,09 * 25 / 365 * 20%
3 634,93 ?
Итого:
52 147,69 ?
Между тем, учитывая заявление, сделанное представителем ответчика ФИО2 ФИО4 ходе судебного заседания о снижении размера штрафных санкций ввиду его чрезмерности (л.д. 164), суд посчитал необходимым применить положения статей 333, 395 ГК РФ, исходя из того, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков возврата долга.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, а также в определениях Конституционного суда от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О.
Снижая размер неустойки, суд также руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, требование части 6 ст. 395 ГК РФ, заявление ответчика ФИО2 о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд по правилам ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшить:
- размер неустойки на просроченный основной долг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) до 19000 рублей 00 копеек:
- размер за несвоевременную уплату процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) до 47000 рублей 00 копеек;
Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком ФИО2 доказательств возврата кредита не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от (дата обезличена) и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 880335 рублей 67 копеек:
548985,58 + 265350,09 + 19000,00 + 47000,00 = 880335,67 (руб.)
Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от (дата обезличена) в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора ФИО2 передал в залог АО «Эксперт Банк» транспортное средство GREAT WALL CC 6461 KM29, модель СС 6461 КМ29, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, модель № двигателя 4G69S4N SNH 2702, кузов № (номер обезличен), VIN (номер обезличен), паспорт транспортного средства 50НХ (номер обезличен), дата выдачи (дата обезличена).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного АО «Эксперт Банк» кредита подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства № АА-12/08-2 от (дата обезличена), индивидуальными условиями кредитного договора <***> от (дата обезличена) (л.д. 52-53, 54-62).
В своих требованиях истец, в том числе просил обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство GREAT WALL CC 6461 KM29, модель СС 6461 КМ29, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, модель № двигателя 4G69S4N SNH 2702, кузов № (номер обезличен), VIN (номер обезличен), паспорт транспортного средства 50НХ (номер обезличен), дата выдачи (дата обезличена), способ реализации - с публичных торгов, с указанием начальной продажной цены 318000 рублей 00 копеек.
Исследовав указанное требование, суд пришёл к следующему выводу.
В силу ст.ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.
Реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства, ввиду отсутствия к этому правовых оснований.
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с абз. 5 подп. 1 и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 18003 рубля 36 копеек (((880335,67 – 200000,00) х 1% + 5200) + 6000,00).
Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 16247 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 12), данные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Недоплаченная государственная пошлина в размере 1756 рублей 36 копеек подлежит взысканию в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом внутренних дел (адрес обезличен)) в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен)2080 от (дата обезличена) и судебные расходы в общей сумме 896582 (Восьмисот девяноста шести тысяч пятисот восьмидесяти двух) рублей 67 копеек, в том числе:
- 548985 рублей 58 копеек – основной долг,
- 265350 рублей 09 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов по состоянию на (дата обезличена),
- 19000 рублей 00 копеек – неустойка на просроченный основной долг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);
- 47000 рублей 00 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);
- 16247 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом внутренних дел (адрес обезличен)) в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 1756 (Одной тысячи семисот пятидесяти шести) рублей 36 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство GREAT WALL CC 6461 KM29, модель СС 6461 КМ29, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, модель № двигателя (номер обезличен) 2702, кузов № (номер обезличен), VIN (номер обезличен), паспорт транспортного средства 50НХ (номер обезличен), дата выдачи (дата обезличена), принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО10.
Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.
Судья: Н.Г. Иванкова