РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1441/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу оплаченную стоимость туристского продукта в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суммой ... рублей за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ требования были уточнены, а именно, в связи с поступившей со стороны ответчика оплатой стоимости туристского продукта, истец, не отказываясь от ранее заявленных требований, просит взыскать оставшуюся неоплаченной сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1, и ООО «...» (далее - турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта (далее — Договор).

Туристский продукт представлял собой поездку в страну ... с авиаперелетом по маршруту ... с датами вылета (дата) и (дата) соответственно, размещением в отеле ... в период с (дата) по (дата) (на 7 ночей). Общая стоимость тура составила ... рублей. Данная сумма была оплачена в объеме: ... рублей (на основании курса).

Как следует из текста Договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Анекс Туризм» (далее - туроператор).

Заявка на бронирование указанного тура турагентом была направлена туроператору. Заявка была туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер №.

Денежные средства, оплаченные истцом в счет стоимости туристского продукта, были переведены турагентом в адрес туроператора.

(дата) туроператором в адрес истца, через турагента было сообщено, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании, осуществлявшей авиаперелёты по маршруту ..., путешествие не состоится, после чего заявка с указанным номером была аннулирована. В качестве альтернативы туроператором было предложено «перебронировать заявку на альтернативное направление по текущей цене, предлагаемой на сайте туроператора», или «сохранение денежных средств на некоем «депозите», однако указанные предложения истца не устраивали, поскольку были сопряжены с несением дополнительных трат.

По данным истца, авиасообщение между Российской Ф. и страной назначения ... в указанный период не прерывалось.

В этой связи (дата) истцом в адрес турагента было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору. (дата) истцом в адрес туроператора повторно было направлено требование о возврате денежных средств, которое туроператором получено (дата).

(дата) истец получила уведомление от турагента о несостоявшемся туре, в котором было указано, что вылет на отдых не состоялся в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, при этом возврат денежных средств также не будет осуществлен по независящим от туроператора причинам, и возможным представляется только сохранение денежных средств на «депозите», либо «перенос на другое направление по текущим ценам». (дата) истцом получен ответ на претензию с похожим содержанием.

Вышеизложенные действия истец расценивает как односторонний отказался туроператора от предоставления оплаченных услуг, документы для осуществления путешествия выданы истцу не были, вылет на отдых не состоялся, что и явилось причиной обращения в суд.

По мнению истца, неправомерными действиями ООО «Анекс Туризм» (туроператор), выразившимися в одностороннем отказе оказать оплаченные услуги, либо осуществить возврат денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристского продукта, были нарушены права истца как туриста и как потребителя. Истцом заявлено, что сложившиеся обстоятельства, негативно сказались на ее психическом и физическом состоянии, чем ей был причинён моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценивает в ... рублей.

При установлении факта нарушения своих прав, истец просит суд взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося истца, проверив представленные доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения (пункт 5 Положения).

Поскольку договор № о реализации туристского продукта заключен ФИО1 (дата), то есть после (дата), следовательно, названное Положение к данным спорным отношениям не применяется.

По делу установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «...» заключен договор № о реализации туристского продукта.

В соответствии с Приложением № к договору № от (дата) туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в продукт, поименованный в приложении к Договору, является ООО «Анекс Туризм» (л.д.16).

Исходя из Приложения № к договору № поездка в (адрес), должна была состояться в период с (дата) по (дата), перевозка (маршрут) трех лиц, с размещением в отеле ...*(на 7 ночей), общая стоимость тура составила ... рублей, оплата проведена в соответствии с действовавшим курсом в размере ... рублей (л.д. 17-18).

(дата) ФИО1 поступили подписанный договор и уведомление о несостоявшемся туре согласно которому тур аннулирован по причине закрытия воздушного пространства стран и введения санкций со стороны ....

В связи с несостоявшейся поездкой истец (дата) направила в адрес туроператора требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, срок исполнения указан 10 дней с даты получения требования. (дата) письмо адресату – ООО «Анекс Туризм» - вручено (л.д.29).

Из пояснений ООО «Анекс Туризм» следует, что турагент ООО «...», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № для туристов Пузиной Ек. и ее семьи мужа – ФИО1 и сына – ФИО3

В связи с поступившими от Росавиации рекомендациями о временном приостановлении с 00.00 часов по московскому времени (дата) перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории РФ в пункты иностранных государств заявка № (дата) была аннулирована.

Стоимость туристского продукта составила ..., то есть ... руб., (дата) указанная сумма истцу была возращена.

Таким образом, факт аннуляции (дата) путевки на оказание туристских услуг, не связанной с действиями истца, со стороны туроператора ООО «Анекс Туризм» не отрицался.

Согласно п.4.2. клиент вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов компании и туроператора, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору

Как следует из представленных истцом кассовых чеков № и №, расчет с Туроператором произведен в полном объеме путем перечисления денежных средств платежному агенту ООО «Анекс Туризм» - ООО «...» (л.д. 17-18), что со стороны ответчика также не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в связи с объявленными ограничениями в полетах, туроператором оформленный на истца заказ был аннулирован, претензий со стороны ответчика истцу предъявлено не было.

Таким образом, в соответствии с условиями агентского договора ООО «Анекс Туризм» (публичная оферта) денежные средства заявителю после аннуляции туроператором тура, не связанным с действиями клиента, по заявлению такого лица должны были быть возвращены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и следует из проведенной ООО «Анекс Туризм» оплатой в счет возврата ФИО1, по платежному поручению № от (дата), денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8428111.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В порядке досудебного урегулирования спора (дата) ФИО1 обратилась к турагенту, (дата) к туроператору и турагенту, с заявлением о возврате денежных средств (л.д.1-29), как установлено судом, возврат денежных средств истцу был осуществлен (дата).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что обязанность по возврату уплаченных истцом по договору об оказании туристических услуг денежных средств возложена на ООО "Анекс Туризм", следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченная истцом в счет стоимости несостоявшегося тура, вместе с тем, суд считает необходимым указать, что в силу того, что до вынесения решения суда, ответчиком в пользу истца выплата денежных средств в счет несостоявшегося тура, в размере ... рублей (с учетом курса валют) была осуществлена, что истцом не отрицалось, суд считает в удовлетворенной части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере ... руб., не подлежащим исполнению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) в установленный срок, принимая во внимание, что истец от заявленных требований в части взыскания денежных средств в счет оплаченной стоимости туристского продукта не отказывался, оплата ответчиком произведена была после подачи ФИО1 искового заявления в суд, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, имевшее место нарушение прав истца как потребителя на возврат денежных средств, оплаченных им по договору, является основанием для взыскания компенсации морального вреда,

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, сумму в размере ... руб.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб.

Между тем, суд полагает ошибочным мнение истца о возможности применения к рассматриваемым отношениям положений ст.28 (п.5) Закона о защите прав потребителей.

Положения ст. 28 (п.5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

Поскольку нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей, не обуславливает начисление неустойки по ст. 28 того же Закона, что прямо следует из содержания названных норм, то в указанных случаях применяются положения ст. 395 ГК РФ, однако таких требований истцом не заявлялось.

Суд взыскивает с ответчика предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья подпись С.К. Жарова

Копия верна: судья С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова

Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева