Дело № 2а-922/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ейск 17 ноября 2022 года
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, начисленной за неуплату налога на имущество,
установил:
начальник Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, начисленной за неуплату налога на имущество.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что согласно сведениям, имеющимся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю полученных в соответствии с. 4 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, установлено, что административный ответчик: ФИО1, №, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 53 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок, ФИО1, №, не уплатил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 103 руб., а так же пени за неуплату налога на имущество в размере 1,50 руб., начисленную в соответствии с расчетами, приведенными в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного налога.
В связи с неуплатой налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы должнику было направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Налог на имущество, исчисленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю за ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО1 не оплатил.
За неуплату (не своевременную уплату) налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени и направлено требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с неисполнением требования в установленный срок мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Отказывая в принятии заявления суд указал, что инспекцией пропущен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать со ФИО1, №, недоимки по: налогу на имущество за 2014, 2015 годы в размере 103 руб., а так же пени за неуплату налога на имущество в размере 1,50 руб., на общую сумму 112,1 рублей.
В соответствии со статьей 291 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, так как указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, и возражений от административного ответчика против применения такого порядка рассмотрения дела суду не поступило.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1, №, адрес постоянного места жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Краснодарскому краю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового Кодекса Российской Федерации и нормативно правовых актов представительных органов муниципальных образований принятых согласно главы 32 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФИО1, №, является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, так как согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, имел в собственности объект налогообложения:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 53 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Краснодарскому краю соответствии с главой 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ и нормативно правовых актов представительных органов муниципальных образований принятых согласно главы 32 НК РФ был исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного налога.
В установленный законом срок, ФИО1 не уплатил налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, начисленный в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении.
В случае неуплаты налогоплательщиком налога, налоговый орган в соответствии с п.2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направляет требование об уплате налога.
В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с неуплатой налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы должнику было направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №.Вместе с тем, налог на имущество, исчисленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю за ДД.ММ.ГГГГ годы, административный ответчик не оплатил.
За неуплату (не своевременную уплату) налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени (расчет пени прилагается к административному исковому заявлению) и направлено требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ №. О направлении требования свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции.
Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам, и разъяснено, что вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.
На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности не уплачена и в бюджет не поступила.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 1 ст.409 НК РФ установлено, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как разъяснено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Исходя из материалов дела, со дня истечения срока, установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, шестимесячные сроки, установленные в статье 48 НК РФ, были пропущены.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В то же время, административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, орган контроля за уплатой страховых взносов утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, что, в свою очередь, влечет признание данных недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной.
С учетом изложенного, настоящий административный иск удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст.175-179,293-294 КАС РФ суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к ФИО1, №, о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, начисленной за неуплату налога на имуществ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края А.Ю. Покусаева