УИД 63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4460/2025 по ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административные истцы обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1402, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующим заявлением, распоряжением административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № кв.м, отказано, со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 4, 6 ст.11.9 ЗК РФ.

С данным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на изложенное выше, просят суд признать незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-1402 от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 на основании доверенности требования поддержал в полном объеме, настаивав на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнив, что испрашиваемый земельный участок является бесхозяйным и заброшенным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 составленное кадастровое заключение, с учетом дополнения поддержала в полном объеме, указав, что после проведенной геодезической съемки и визуального осмотра земельного участка, площадью № кв.м установлено, что в границах участка отсутствуют объекты, обладающие признаками объектов капитального строительства, сооружения, отсутствуют ценные породы деревьев, нет разрывов, чересполосицы, вкрапливаний со смежными земельными участками, как и территории общего пользования. Земельный участок не пересекает, не преграждает, не мешает дорогам общего пользования, сформированы вдоль границ дорог общего пользования. Расстояние между границей территориальной зоны Р-1 и границей образуемого участка составляет 0,010 м и находится в пределах погрешности определения координат характерных точек границ участка в 0,1 м, в связи, с чем не может рассматриваться как территория, обладающая площадными характеристиками.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей 7 пунктов.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из материалов дела следует, что административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, площадью 472 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.19-20, л.д.22-23).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1402 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании на подп.1 п.8 ст. 39.15, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.4,6 ст.11.9 ЗК РФ, со ссылкой, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ образуемый участок частично огорожен забором, согласно порталу пространственных данных «Национальная система пространственных данных» испрашиваемый участок представляет собой сложившееся землепользование, включающее сооружение, в связи, с чем предварительное согласование предоставления земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, согласно сведениям ЕГРН и представленным документам между границами образуемого участка, границами учтенных земельных участков, а также до границы территориальной зоны центра рекреационных территорий (Р-1), образуется территория, которую невозможно использовать рационально (л.д.21).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административных истцов с настоящим иском.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, с выкопировкой из ИСОГД на цветном носителе, установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью 472 кв.м расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.о.Самара. Документация по планировке территории в границах земельного участка, не утверждена в соответствии с действующим законодательством, как и красные линии. Участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует.

При вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик указывает на то, что образуемый земельный участок частично огорожен забором и представляет собой сложившееся землепользование, включающее сооружение, подкрепляя топографическими материалами.

Из заключения кадастрового инженера и дополнений к нему следует, что в результате обследования земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты, обладающие признаками объектов капитального строительства, сооружения, отсутствуют ценные породы деревьев, нет разрывов, чересполосицы, вкрапливаний со смежными земельными участками, как и территории общего пользования.

При проведении сравнительного анализа месторасположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН в кадастровом квартале № и координат характерных точек вышеуказанного земельного участка, установлено, что участок с северо-восточной стороны в точках № граничит с забором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Девятая просека, вторая линия <адрес> <адрес> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В результате визуального обследования установлено, что по северо-восточной и южной сторонам границ образуемого земельного участка имеются единичные фрагменты частично сохранившегося ограждения. Испрашиваемый земельный участок не пересекает, не преграждает, не мешает дорогам общего пользования, сформированы вдоль границ дорог общего пользования.

При проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, пересечений не выявлено.

При проведении координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов допускается средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек в размере 0,10 м. Представленная в этой связи Департаментом градостроительства г.о.Самара информация из информационной системы Ингео не опровергает выводов по результатам проведенного исследования. Вычисленное в данной системе расстояние между границей образуемого участка и границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> м, что находится в пределах допустимой погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (0,1 м).

Данное расхождение, таким образом, не может рассматриваться как территория, обладающая площадными характеристиками, и не имеет правового значения при оценке соответствия границ образуемого земельного участка требованиям законодательства (л.д.37-40).

Заключение кадастрового инженера не вызывает сомнений, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, основано на сведениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, подтверждается иными материалами дела, более того, допрошенный в ходе судебного заседания кадастровый инженер предупрежден судом об уголовной ответственности.

Данных о том, что на спорном земельном участке расположено строение, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, в материалах дела не имеется, имеющийся на земельном участке фрагмент разрушенного деревянного сарая об обратном не свидетельствует.

Представленные стороной административного истца фотоматериалы на бумажном и цифровом носителях, подтверждают, что на испрашиваемом участке отсутствуют сооружения, относящиеся к объектам незавершенного строительства, неразрывно связаны с земельным участком.

При этом, суд обращает внимание, что размещение на земельном участке движимых вещей, не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предоставлению испрашиваемой государственной услуги, исходя из положений ст. 39.15 ЗК РФ.

Приобщенная Департаментом градостроительства г.о.Самара выкопировка из планшета факт нахождения на спорном участке какого-либо объекта незавершенного строительства, так его и правообладателя, юридически не устанавливает, следовательно, нахождение на земельном участке отдельных элементов разрушенных деревянных конструкций, не являющихся объектами недвижимого имущества и зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации права административных истцов на приобретение земельного участка.

Следовательно, указание административным ответчиком в оспариваемом распоряжении, что образуемый участок представляет собой сложившееся землепользование, включающее сооружение, частично огороженное забором, не нашло своего подтверждения и судом отклоняется.

Указание административного ответчика о том, что между границами образуемого участка, границами учтенных земельных участков, а также до границы территориальной зоны центра рекреационных территорий (Р-1), образуется территория, которую невозможно использовать рационально не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно обстоятельствам административного дела, схема расположения земельного участка, представленная административным истцом для утверждения соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку вся свободная территория с учетом вновь образуемого земельного участка рационально использована исходя из местоположения границ смежных земельных участков, что соответствует положениям статьи 11.9 ЗК РФ, содержит указание границ земельных участков, кроме того, свидетельствует об отсутствии изломанности границ, вклинивания, вкрапливания, ведущего к невозможности рационального использования земельного участка.

Иное рациональное использование земель фактически невозможно, что наглядно следует из представленной схемы.

В свою очередь, выводы, представленного административным истцом заключения кадастрового инженера, представителем Департамента не оспаривались.

Кроме того, административным ответчиком в распоряжении не отражено, в чем конкретно выражается наличие препятствий к рациональному использованию территории при формировании испрашиваемого участка, в связи с чем, распоряжение не является мотивированным, фактически отказ административного ответчика носит формальный характер.

Данные обстоятельства расцениваются судом как свидетельства несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям земельного и градостроительного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод законных интересов административных истцов.

Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административных истцов в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ