Решение по делу № 2-14/2025 от 23.06.2025 - о признании личным имущества, исключении имущества из наследственной массы, о разделе имущества, входящего в наследственную массу, о взыскании денежной компенсации, расходов, вызванных предсмертным заболеванием наследодателя и достойными похоронами, о взыскании стоимости имущества, по встречным требованиям <ФИО> к <ФИО> о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации.

68RS0002-01-2023-001697-07

№ 2-14/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании личным имущества, исключении имущества из наследственной массы, о разделе имущества, входящего в наследственную массу, о взыскании денежной компенсации, расходов, вызванных предсмертным заболеванием наследодателя и достойными похоронами, о взыскании стоимости имущества, по встречным требованиям ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с требованиями к ФИО5 о признании личным имущества, исключении имущества из наследственной массы, о разделе имущества, входящего в наследственную массу, о взыскании денежной компенсации, расходов, вызванных предсмертным заболеванием наследодателя и достойными похоронами, о взыскании стоимости имущества.

В обоснование заявленных требований истец-ответчик указывал, что состоял в браке с наследодателем ФИО1, умершей после болезни ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником по завещанию ФИО1 стал ее сын ФИО5, однако, как указывал истец, ему была выделена обязательная доля в размере 1/8 в жилом помещении по ***.

Помимо указанного имущества в состав наследства вошли – земельный участок и садовый дом в СНТ «Ягодка», земельный участок в СНТ «Отдых-2». Денежные средства на счетах наследниками поделены.

Вместе с тем, как указывал истец, ФИО5 никогда не проживал в жилом помещении по ***, поскольку квартира находилась в общей собственности его и умершей супруги в равных долях, что влечет за собой признание за ним права на преимущественное владение данным имуществом.

Кроме того, полагал, что земельный участок и домик в СНТ «Ягодка» является его личным имуществом, поскольку данный земельный участок длительное время находился в его пользовании, он занимался его благоустройством и оплачивал членские взносы. В свою очередь, истец полагал, что земельный участок в СНТ «Отдых-2» необходимо передать в собственность ответчика ФИО15.

Так же, как указывал истец, при жизни ФИО1 он понес значительные расходы на ее лечение и восстановление после двух инсультов, а затем после смерти нес расходы, обусловленные погребением, при этом ответчик какой-либо материальной помощи не оказывал. Более того, как отмечал истец, в целях реабилитации ФИО1 им *** был заключен договор займа с ФИО6 на сумму в 600000 руб., которые после смерти он вернул заимодавцу самостоятельно.

В исковом заявлении истец-ответчик так же указывал, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО15 без его согласия вывез из квартиры наследодателя ценные вещи. Стоимость присвоенного ФИО15 имущества, по мнению истца, составила 763000 руб.

С учетом изложенного, неоднократно уточнив исковые требования, ФИО2 просил признать за ним преимущественное право на неделимое наследственное имущество - *** в ***, а так же транспортное средство марки «***., с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации, признать личным имуществом и исключить из раздела земельный участок и садовый домик в СНТ «Ягодка», акции ПАО «Газпром», взыскать с ответчика в своею пользу расходы на погребение и расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, взыскать с ответчика 3/8 доли выплаченного долга по договору займа, исключить из наследственной массы денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» *** *** на общую сумму в размере 553005,73 руб., учесть в счет выплаты компенсаций стоимость имущества, вывезенного и присвоенного ФИО15 без его согласия.

В свою очередь ФИО5 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2, где указал на необходимость раздела имущества наследодателя ФИО1, которое не было предметом раздела в наследственном деле. С учетом уточненных исковых требований ФИО5 просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, земельный участок и садовый дом в СНТ «Ягодка», транспортное средство марки «*** акций ПАО «Газпром». Кроме того, ФИО5 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 3/8 доли от сумм, размещенных на его счетах на день смерти наследодателя, а так же в порядке раздела просил признать за собой право собственности на земельный участок в СНТ «Отдых-2», за ФИО2 право собственности на земельный участок и садовый дом в СНТ «Ягодка» и автомобиль, со взысканием с последнего в свою пользу денежной компенсации.

Представитель истца-ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. На вопросы суда пояснил, что ФИО15 не оказывал помощи, как в расходах, связанных с похоронами ФИО1, так и в расходах на погребение. Кроме того, обращал внимание, что земельный участок и садовый дом следует признать личным имуществом ФИО2, поскольку дом был возведен за счет личных средств истца. Кроме того, оставшиеся у Емельянова акции ПАО «Газпром» так же являются его личным имуществом, поскольку были приобретены на ваучер, принадлежащий только ему. Так же обращал внимание, что на счет истца перечислялись льготы, которые не могут быть включены в совместно нажитое имущество с наследодателем и не подлежат разделу. Полагал необходимым признать преимущественное право ФИО2 на квартиру и автомобиль, а так же просил исключить из наследственной массы имущество в виде земельного участка и садового дома в СНТ «Ягодка», поскольку данное имущество было приобретено за счет личных денежных средств его доверителя, а так же взыскать с ответчика часть долга по договору займа.

Представитель ответчика-истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, указав, что к разделу должно быть заявлено все имущество нажитое наследодателем в период брака. Кроме того полагал несостоятельными доводы стороны истца о том, что ФИО15 не оказывал материальной помощи при организации похорон ФИО1, а так же не участвовал в несении расходов, связанных с ее лечение. Указанное подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Истцом так же не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что часть заявленного имущества является его личной собственностью, тогда как данное имущество приобретено супругами в период брака. Кроме того указывал, что ФИО15 какое-либо имущество ФИО1 из квартиры самовольно не вывозил.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Тамбова ФИО16 и администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, получив пояснения эксперта и специалиста, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1119 ГК РФ).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. (п.1 ст.1149 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если не доказано иное, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По смыслу положений ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Статьей 1164 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл.16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст.1165-1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила ст.ст.1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

С учетом даты открытия наследства и заявленных сторонами требований раздел имущества наследодателя ФИО1 между наследниками ФИО2 и ФИО5 произведен судом по правилам ст.ст.1165-1170 ГК РФ в виду того, что требования заявлены в пределах установленного законом трехлетнего срока.

В свою очередь, по смыслу положений п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Вместе с тем, судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 соглашение о разделе наследственного имущества отсутствует, что, по мнению суда, объективно исключает совместное владение наследниками частью движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

В силу положений п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3 ст.1168 ГК РФ).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п.1 ст.1170 ГК РФ).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п.2 ст.1170 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что *** между ФИО3 и ФИО1 заключен брак (т.2 л.д.75).

Согласно свидетельству о рождении серии *** *** от *** ответчик-истец ФИО5 приходиться сыном ФИО1 (т.2 л.д.76).

ФИО1, *** года рождения, скончалась ***.

После смерти ФИО1 нотариусом *** ФИО17 *** открыто наследственное дело ***.

Судом установлено, что *** ФИО1 составлено завещание согласно условиям которого все принадлежащее ей имущество на день смерти она завещала сыну ФИО5 (т.2 л.д.74).

С заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию к нотариусу обратились супруг наследодателя ФИО3 и сын ФИО4

В заявлении ФИО2 указал на наследование обязательной и супружеской доли в имуществе ФИО1 (т.2 л.д.60).

Судом установлено, что к разделу нотариусу *** ФИО17 наследниками заявлено имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1, состоящей из денежных средств, расположенных на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк», жилого помещения ***, расположенного по адресу – ***, земельного участка ***, расположенного в СНТ «Отдых-2», земельного участка и садового дома, расположенных в СНТ «Ягодка», акций ПАО «Газпром» и автомобиля марки «*** рег., при этом в отношении ФИО2 нотариусом определена причитающаяся последнему обязательна доля в имуществе наследодателя, которая в целом в отношении всего имущества составила 1/8 долю, а в отношении земельного участка *** в СНТ «Отдых-2» составила 1/4, ввиду отсутствия в указанном имуществе супружеской доли истца.

Вместе с тем, как усматривается из материалов наследственного дела ФИО2 и ФИО5 не выданы свидетельства о праве на наследство, в виду возражений, поступивших от ФИО2 в адрес нотариуса (т.2 л.д.69,72)

По смыслу положений п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что *** между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов (т.1 л.д.51).

По условиям данного соглашения произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – *** в ***, приобретенной супругами по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого *** от ***. Стороны договорились о передачи в собственность каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу – ***, с ***, общей площадью 58,5 кв.м., зарегистрировано ***.

Кроме того, материалами дела установлено, и не оспаривалось стороной истца, а равно подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, что в период брака ФИО1 и ФИО3 было приобретено транспортное средство марки «***., которое было зарегистрировано и с *** числилось за ФИО3

Стороны не оспаривают факт того, что ***, расположенная по адресу – ***, с ***, общей площадью 58,5 кв.м., как и транспортное средство марки «***., являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3

Кроме того, судом установлено, что истец-ответчик ФИО3 объективно не оспаривает факт того, что земельный участок с КН ***, расположенный по адресу – ***, участок *** в ДСК «Отдых-2», общей площадью 411 кв.м., является личным имуществом умершей супруги, в связи с чем в указанном имуществе отсутствует его супружеская доля.

В свою очередь, истец-ответчик оспаривает факт принадлежности к совместно нажитому имуществу земельного участка с КН *** площадью 598 кв.м. и дачного дома на данном участке площадью 96,1 кв.м., расположенных по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок ***, 5 400 обыкновенных акций ПАО «Газпром», а так же денежных средства в общей сумме 937386,23 руб., размещенные на счетах ПАО «Сбербанк» ***, *** *** ***, принадлежащих ФИО3 по состоянию на дату смерти ФИО1 (***).

Вместе с тем, суд признает доводы истца-ответчика в указанной части несостоятельными, поскольку суждения ФИО3 в указанной части опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, а равно показаниями свидеелей.

Как усматривается из выписки ЕГРН по состоянию на *** право собственности ФИО3 на спорный земельный участок в СНТ «Ягодка» зарегистрировано ***, тем не менее, присвоение кадастрового номера *** земельному участку произведено ***. То обстоятельство, что земельный участок находился во владении ФИО1 и ФИО3 до регистрации права собственности усматривается и из справки, предоставленной ФИО3 о том, что владение земельным участком осуществляется с 1993 года.

В этой связи, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок с КН ***, расположенном по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» у ФИО3 возникло в период брака с ФИО1 в силу закона, как у члена СНТ (т.1 л.д.58), при этом не в результате правоотношений, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка в личную собственность одного из супругов, данное имущество суд признает совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу ФИО1 для его последующего раздела между наследниками.

Кроме того, как усматривается из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект», а равно не оспаривалось стороной истца в судебном заседании на земельном участке *** с *** в ГУППЗ СНТ «Ягодка» расположен двухэтажный садовый дом с мансардой общей площадью 96,1 кв.м.

Указанный садовый дом, согласно пояснениям истца ФИО2, последний считает своим личным имуществом, однако не отрицает, что возведение садового дома осуществлено в период брака, заключенного с ФИО1

Тем не менее, указанные суждения ФИО3 о принадлежности данного имущества по существу опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО7, которые пояснили в судебном заседании, что садовый дом ФИО1 и ФИО2 строили для себя и своей семьи. Обстоятельство того, что для строительства ФИО2 безвозмездно передавались строительные материалы от третьих лиц, по существу не опровергает факт того, что садовый дом, возводился супругами для совместного семейного использования, в связи с чем, по мнению суда, так же является совместно нажитым имуществом последних, подлежащим включению в наследственную массу ФИО1

Вместе с тем, доводы истца относительно ремонтных работ в отношении садового дома, которые, как он указывал, производились на его личные денежные средства, полученные от реализации квартиры по ***, не нашли своего объективного подтверждения, при условии, что свидетель ФИО8 на момент допроса не обладала информации о том, как ФИО2 распорядился денежными средствами от продажи завещанного ему имущества.

Согласно ответу от *** АО «ДРАГА» в результате чекового аукциона, проведенного на территории *** в 1994 году, ФИО2 было приобретено первично 8100 штук акций ПАО «Газпром».

Материалами дела так же установлено, что на момент смерти ФИО1 по состоянию на *** в депозитарии *** Банка ГПБ (АО) на имя ФИО3 имелся открытый счет депо *** на котором учитывалось 5400 обыкновенных акций ПАО «Газпром» номинальной стоимостью 5 руб. (т.3 л.д.68).

Как усматривается из пояснений свидетеля ФИО9, которая приходилась сестрой наследодателю ФИО1, в распоряжении ФИО1 и ФИО3 по стоянию на 1994 год имелось 4 ваучера, два из которых являлись личным имуществом каждого из супругов, поскольку были переданы последним в дар каждому от родителей, а в остальной части 2 ваучера были приобретены в период брака супругами, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Вместе с тем, как указывала свидетель, а равно следует из ответа АО «ДРАГА» ФИО1 и ФИО3 распорядились, как принадлежащими им совместно ваучерами, так и переданными им в дар ваучерами, путем приобретения ФИО2 на чековом аукционе в 1994 году 8100 акций ПАО «Газпром».

Между тем, из пояснений ФИО19 следует, что денежные средства от реализации двух личных ваучеров ФИО1 и ФИО3, подаренных родителями каждому, супругами были потрачены на ремонт приобретенной ими ***.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, при условии, что ФИО9 приходилась ФИО1 родной сестрой, при этом, как усматривается из пояснений свидетеля, имела длительные крепкие семейные связи с умершим наследодателем.

Таким образом, принимая во внимание показания допрошенного свидетеля, по мнению суда, на момент смерти ФИО1 в распоряжении ФИО3 на счете депо *** Банка ГПБ (АО) находились акции в количестве 5400 штук, полученные истцом-ответчиком в результате реализации ваучеров, являющихся совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем указанное имущество так же подлежит включению в наследственную массу и заявлено разделу.

Доводы истца о том, что 5400 акций, заявленных к разделу, являются его личной собственностью, по мнению суда, подлежат оценки в совокупности с пояснениями свидетеля ФИО9, при этом следует учесть, что приватизационные чеки не являлись именными государственными ценными бумагами, а обладали статусом ценной бумаги на предъявителя.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти наследодателя, состоящего на день смерти в брачных отношениях с ФИО2, у последнего в распоряжении имелись счета в ПАО «Сбербанк» ***, *** *** ***. При этом, как установлено судом, общая сумма денежных средств, находящихся по состоянию на *** на расчетных счета, принадлежащих ФИО2, ставила 937386,23 руб. (т.3 л.д.18).

По смыслу положений п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В этой связи, принимая во внимание положения п.2 ст.34 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 937386,23 руб., находящиеся на счетах ФИО2 на день смерти ФИО1 так же являются совместно нажитым имуществом супругов и полежат включению в наследственную массу, заявленную к разделу между наследниками.

Доводы ФИО2 о необходимости исключения из наследственной массы денежных средств на сумму в размере 181964,67 руб., а так же 371041,06 руб. суд признает несостоятельными. Получаемые истцом дивиденды и меры социальной поддержки в виде ЕДВ и компенсации расходов по оплате ЖКХ, которые аккумулировались последним на счетах *** и *** не предусмотрены перечнем ограничений, установленным ст.34 СК РФ, а приведенная ФИО2 аналогия относительно получаемых им выплат с целевыми выплатами на приобретение жилых помещений, основана на неверном толковании закона.

Вместе с тем, не подлежат включению в наследственную массу и разделу долговые обязательства, возникшие на основании договора займа, заключенного *** между ФИО3 и ФИО10 на сумму в размере 600000 руб., который был исполнен истцом-ответчиком *** (т.4 л.д.205).

По общему правилу супруги, как каждый в отдельности, так и вместе могут вступать в гражданские отношения с третьими лицами, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ними.

Вместе с тем, личными являются обязательства супругов, в том числе возникшие до заключения брака, направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей одного из супругов, вследствие долгов обременяющих имущество каждого из супругов, вследствие алиментных обязательств и т.д. При этом, личные обязательства одного из супругов погашаются за счет личного имущества этого супруга.

Общим являются долги по обязательствам, в которых оба супруга совместно являются сторонами определенных правоотношений или в силу закона являются солидарными должниками, а также долги, сделанные одним из супругов в интересах семьи в целом. При этом даже если договор заключается только одним из супругов, однако все полученное предназначено на нужды семьи, то возникшие из договора долги также будут общими.

Как усматривается из пояснений представителя истца-ответчика в судебном заседании, заключение договора займа ФИО2 было обусловлено исключительной необходимостью несения трат на лечение ФИО1

Тем не менее, как усматривается из пояснений допрошенных свидетелей ФИО19 и ФИО18 в их совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, в отношении ФИО1 не производилось какое-либо дорогостоящее лечение, требующее расходов в заявленной истцом размере на суму в 600000 руб., что так же следует из ответа ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО11» от ***.

Более того, судом установлено, что по состоянию на *** на счетах ФИО3 и ФИО1 находились денежные средства совокупно на сумму более двух миллионов рублей, что исключало нуждаемость истца в заемных денежных средствах.

В этой связи, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований полагать, что договор займа от *** был заключен ФИО3 исключительно для нужд семьи, а в частности на оплату лечения супруги. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предполагаемых либо произведенных им тратах на лечение ФИО1 в заявленном размере, а так же доказательств, подтверждающих объективную необходимость в заключение такого договора.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания расценивать принятое ФИО3 обязательства ***, как совместное обязательно супругов, подлежащее включению в наследственную массу для его последующего раздела, в связи с чем требования ФИО3 в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО2 так же не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчиком-истцом ФИО5 самовольно произведено присвоение имущества из квартиры наследодателя на сумму в размере 763000 руб.

Указанное требование истца по существу основано только на его утверждениях, однако не нашло своего подтверждения в иных доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения материалов гражданского дела. Показания допрошенного свидетеля ФИО19 по существу выводов суда так же не опровергают, поскольку об указанных фактах последняя узнала из пояснений ФИО2, а равно от соседей, так как участником указанных истцом событий свидетель не была.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ответчика-истца денежной компенсации в сумме 763000 руб. за самовольное присвоенное последним имущество не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом выводов и установленных судом обстоятельств дела, обоюдных требований сторон, включению в наследственную массу и разделу подлежит следующее имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1: 1/2 доля ***, расположенной по адресу – ***, с ***, общей площадью 58,5 кв.м., земельный участок с КН ***, расположенный по адресу – ***, участок *** в ДСК «Отдых-2», общей площадью 411 кв.м., транспортное средство марки ***., земельный участок с ***:*** площадью 598 кв.м. с дачным домом площадью 96,1 кв.м., расположенный по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок ***, 5 400 штук обыкновенных акций ПАО «Газпром» (депозитарий *** Банка ГПБ (АО) номинальной стоимость одной акции: 5 руб., размещенных на счете депо ***, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: *** денежные средства в общей сумме 937386,23 руб., размещенные на счетах ПАО «Сбербанк» ***, *** *** ***.

Принимая во внимание процессуальное поведение участников процесса, существо заявленных требований, обусловленных стремлением наследников в целом произвести перераспределение имущества, входящего в состав наследственной массы наследодателя ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствие какого-либо соглашения между наследниками ФИО2 и ФИО5 о добровольном распределении спорного имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В этой связи, принимая во внимание доли, определенные нотариусом г. ФИО12 ФИО17 в наследственном деле ФИО1, а равно причитающуюся ФИО2 обязательную и супружескую доли, распределение долей в имуществе необходимо производить следующим образом:

- *** по адресу: ***, с КН68:*** – 5/8 за ФИО3, 3/8 за ФИО4;

- земельный участок с КН *** по адресу: ***, участок *** в ДСК «Отдых-2» - 1/4 за ФИО3, 3/4 за ФИО4;

- транспортное средство марки «*** 5/8 за ФИО3, 3/8 за ФИО4;

- земельный участок с КН *** площадью 598 кв.м. с дачным домом площадью 96,1 кв.м., расположенный по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок *** за ФИО3, 3/8 за ФИО4;

- акции - 5/8 за ФИО2, 3/8 за ФИО5;

- денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» - 5/8 за ФИО2, 3/8 за ФИО5

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

По смыслу п.57 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №957 при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Для определения стоимости наследственного имущества суд принимает следующие заключения экспертов и специалистов:

- для оценки стоимости 3/8 долей *** по адресу: ***, с *** принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» МЮ России *** от *** (т.3 л.д.107), акт экспертного исследования ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» МЮ России *** от *** о корректировки стоимости недвижимого имущества (т.4 л.д.115), при этом стоимость 3/8 долей составит 2391770 руб.;

- для оценки стоимости 3/8 долей в праве собственности на земельный участок с *** площадью 598 кв.м. с дачным домом площадью 96,1 кв.м., расположенный по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок *** суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» МЮ России *** от *** (т.6 л.д.5), при этом стоимость 3/8 долей составит 705424 руб., а в целом стоимость имущества составит 1881131 руб.;

- для оценки стоимости земельного участка с КН *** по адресу: ***, участок *** в ДСК «Отдых-2» суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «ЦНСЭО «Калита» ***-КС-ПО ООО от *** (т.4 л.д.207), при этом стоимость 1/4 доли составит 190035 руб., а в целом всего участка 760140 руб.;

- для оценки стоимости транспортного средства марки «*** рег. суд принимает во внимание отчет об оценке ИП ФИО13 *** от *** (т.2 л.д.1), при этом стоимость имущества составит 1217 000 руб.

Указанные заключения суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими стоимость спорного имущества, заявленного к разделу. Заключения о стоимости имущества подготовлены с учетом соответствующих методик, выводы эксперта и специалистов мотивированы, при этом оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, при условии, что при оценке имущества экспертам и специалистами так же учтено фактическое состояние имущества на момент осмотра, его износ, а равно иные обстоятельства, существенно влияющие на стоимость имущества.

Кроме того, следует учесть, что стоимость спорного имущества, определенная в принятых ко вниманию заключениях, по мнению суда, оптимально минимизирует негативную финансовую нагрузку в отношении спорящих наследников в части распределения денежных компенсаций, обусловленных несоразмерностью получаемого наследственного имущества.

Иные представленные сторонами отчеты по оценке спорного имущества, по мнению суда, не соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств, а равно принципу разумности ценообразования, поскольку объективно не отражают реальную стоимость спорного имущества, существенно ее занижая.

Распределяя спорное наследственное имущество, заявленное сторонами к разделу, суд учитывает необходимость выделения ФИО2 супружеской и обязательной доли, имущественное положение сторон в целях обеспечения права наследника в получении соответствующей денежной компенсации при перераспределении долей, отсутствие реальной возможности совместного владения спорным имуществом наследниками, а равно преимущественное право наследников на неделимые вещи.

По смыслу положений пп.1 п.52 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Как уже было ранее отмечено судом, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях владели квартирой ***, расположенной по адресу: ***, с ***, общей площадью 58,5 кв.м., при этом истец-ответчик в течение длительного времени имеет постоянную регистрацию и место жительства в спорном жилом помещении.

В свою очередь, ответчик-истец ФИО5 в данном жилом помещении регистрации не имеет, ранее не проживал и не проживает, поскольку постоянно зарегистрирована и проживает по иному адресу совместно со своей семьей.

В этой связи, суд признает за ФИО2 преимущественное право, предусмотренное п.3 ст.1168 ГК РФ, в отношении 3/8 долей жилого помещения – ***, расположенной по адресу – ***, с КН68***, общей площадью 58,5 кв.м., стоимость которых составит – 2391770 руб.

Поскольку признание за ФИО2 права на 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение в целом ведет к отступлению от долей, а равно к несоразмерности получаемого наследником имущества, с истца-ответчика ФИО2 в пользу наследника ФИО5 по основаниям ст.1170 ГК РФ подлежит взысканию компенсация в сумме 2391770 руб., что составляет рыночную стоимость 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенной по адресу – ***, с *** площадью 58,5 кв.м.

В свою очередь, по аналогичным правовым основаниям суд передает в собственность ФИО2 3/8 доли в праве собственности в отношении транспортного средства марки «***. Как усматривается из пояснений участников процесса и не оспаривалось стороной ответчика-истца, указанное транспортное средство было приобретено ФИО3 в период брака и использовалось для нужд семьи ФИО1 и ФИО2. При этом спорное транспортное средство во владении и пользовании ФИО5 не находилась, как и не использовалось последним для нужд его семьи.

Поскольку признание за ФИО2 права на 3/8 доли в праве собственности на спорное транспортное средство в целом ведет к отступлению от долей, а равно к несоразмерности получаемого наследником имущества, с истца-ответчика ФИО2 в пользу наследника ФИО5 по основаниям ст.1170 ГК РФ так же подлежит взысканию компенсация в сумме 456375 руб., что составляет рыночную стоимость 3/8 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «***

Распределяя доли между наследниками относительно имущества ФИО1 в части акций ПАО «Газпром» и денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу о необходимости распределения указанного спорного имущества в долевом соотношении между наследниками.

В этой связи, за ФИО2 суд признает право собственности на 3 375 обыкновенных акций ПАО «Газпром» (5/8 долей), а за ФИО5 право собственности на 2 025 обыкновенных акций ПАО «Газпром» (3/8 долей).

В свою очередь, за ФИО2 суд признает право собственности на 5/8 долей, а за ФИО5 право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на денежные средства, размещенные по состоянию на *** на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» ***, *** *** *** в общей сумме 937386,23 руб. При этом в пользу ФИО5 подлежат передачи денежные средства со счетов истца в ПАО «Сбербанк» ***, *** *** *** в сумме 351 519,83 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение сторон, финансовую нагрузку, возложенную на ФИО2 в связи с выплатой ответчику ФИО5 денежной компенсации за полученное имущество, суд приходит к выводу о необходимости перераспределения долей наследников, ранее установленных нотариусом в отношении недвижимого имущества в виде земельного участка с КН *** расположенного по адресу – ***, участок *** в ДСК «Отдых-2», общей площадью 411 кв.м., и земельного участка с КН *** площадью 598 кв.м. с дачным домом площадью 96,1 кв.м., расположенных по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок ***, признав право собственности в отношении данного имущества в целом за ФИО5 с предоставлением ФИО2 денежной компенсации.

Поскольку признание за ФИО5 права на 5/8 доли и на 1/4 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество в целом ведет к отступлению от долей, а равно к несоразмерности получаемого наследником имущества, с ответчика-истца ФИО5 в пользу наследника ФИО2 по основаниям ст.1170 ГК РФ так же подлежит взысканию компенсация в сумме 1365742 руб. (земельный участок и садовый дом в СНТ «Ягодка» - 1175707 руб. и земельный участок СНТ «Отдых» - 190035 руб.).

В силу положений ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст.1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ФИО2 представлены копии платежных документов, подтверждающих факт несения им расходов, обусловленных предсмертной болезнью ФИО1 и ее достойным захоронением.

Так судом установлено, что на погребение ФИО1 истцом-ответчиком ФИО2 потрачены денежные средства на общую сумму в размере 118961,41 руб., а в подтверждение приобретения лекарственных препаратов и транспортировку ФИО1 спецтранспортом в целом представлены письменные доказательства, подтверждающие траты истца на сумму в размере 14798,32 руб. (т.1 л.д.65).

Между тем, представленный ФИО5 оригинал накладной *** от ***, по мнению суда, является неотъемлемым приложением к товарному чеку ИП ФИО14 от *** на сумму в размере 44000 руб., который ранее был представлен истцом в материалы дела.

В этой связи, представленное ответчиком доказательство в виде накладной, не подлежит оценке судом в качестве самостоятельного доказательства, подтверждающего несение ФИО5 соответствующих расходов на погребение ФИО1, так как наличие у ФИО2 итогового платежного документа в виде товарного чека от ***, по мнению суда, безусловно свидетельствует о несении указанных расходов именно истцом, а не ответчиком.

Как уже было отмечено ранее судом, в силу положений ст.34 СК РФ денежные средства, нажитые супругами во время брака, являются совместно нажитым имуществом последних.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.34 СК РФ, дату смерти и дату захоронения ФИО1, пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в целях покрытия образовавшихся расходов, как при жизни ФИО1, так и после ее смерти, ФИО2 использованы денежные средства, объективно являющиеся общим имуществом супругов. В этой связи, компенсации подлежит лишь часть расходов, приходящаяся на 1/2 супружескую долю ФИО2, которые подлежат возмещению за счет и в пределах наследственной массы.

С учетом выводов суда в пользу ФИО2 подлежит присуждению компенсация в части понесенных им расходы на лечение ФИО1 в сумме 7399,16 руб. (1/2 доля), а так же расходы, обусловленные захоронением супруги в размере 59480,70 руб. (1/2 доля).

Вместе с тем, разрешая данное требование истца, суд принимает во внимание денежное пособие, полученное истцом на погребение ФИО1 в сумме 6964,68 руб., а так же пояснения свидетеля ФИО9, указавшей, что ФИО5 истцу были переданы денежные средства на сумму 10000 руб. на погребение ФИО1, а так же ФИО2 были получены денежные средства в сумме 20000 руб. на лечение супруги от коллег по работе последней.

Указанные суммы, полученные ФИО2, по мнению суда, должны учитываться при определении итоговой компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, размер которой с учетом установленных судом обстоятельств в целом составит 42515,32 руб. (расходы на погребение 118961,41 руб./2=59480,70 руб.-6964,68 руб.-10000 руб.).

В свою очередь, как установлено судом, компенсация расходов ФИО2 на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий для ФИО1 при ее жизни, должна была быть произведена за счет денежных средств на сумму в размере 20000 руб., добровольно переданных ФИО2 коллективом ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова», как усматривается из показаний допрошенного свидетеля ФИО19.

С учетом произведенного судом раздела наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, а равно в виду определения сумм подлежащей взысканию с наследников компенсации, обусловленной несоразмерностью долей, суд полагает необходимым произвести взаимозачет по требованиям ФИО2 и ФИО5

Таким образом, с учетом частичного взаимозачета требований между ФИО2 и ФИО5, взыскание компенсации с ответчика ФИО5 производиться не будет, однако с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в сумме1439 887,68 руб.

Следует так же учесть, что *** на депозит Управления Судебного департамента в Тамбовской области ФИО2 размещены денежные средства в сумме 1305992,21 руб. в качестве гарантии предоставления наследнику компенсации в виду несоразмерности выделяемых долей.

В этой связи, причитающаяся ФИО5 компенсация в сумме 1439887,68 руб. подлежит частичной компенсации за счет денежных средств, размещенных ФИО2 на соответствующем депозите суда, путем подачи соответствующего заявления после вступления решения суда в законную силу, при этом в оставшейся части с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в сумме 133894,97 руб.

Решение суда является самостоятельным основанием для регистрации за ФИО2 и ФИО5 права собственности в отношении признанных за ними объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании личным имущества, исключении имущества из наследственной массы, о разделе имущества, входящего в наследственную массу, о взыскании денежной компенсации, расходов, вызванных предсмертным заболеванием наследодателя и достойными похоронами, о взыскании стоимости имущества, и встречные требования ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, скончавшейся ***, транспортное средство марки «Nissan *** площадью 598 кв.м. и дачный дом на данном участке площадью 96,1 кв.м., расположенные по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок ***, 5400 обыкновенных акций ПАО «Газпром» (депозитарий *** Банка ГПБ (АО) номинальная стоимость одной акции: 5 руб., размещенных на счете депо ***, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: *** денежные средства в общей сумме 937386,23 руб., размещенные на счетах ПАО «Сбербанк» ***, *** *** ***, принадлежащих ФИО2 по состоянию на ***.

Произвести раздел наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, скончавшейся ***, заявленной в виде: ***, расположенной по адресу – ***, с ***, общей площадью 58,5 кв.м., земельного участка с КН ***, расположенного по адресу – ***, участок *** в ДСК «Отдых-2», общей площадью 411 кв.м., транспортного средства марки «*** 68 рег., земельного участка с КН *** площадью 598 кв.м. с дачным домом площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок ***, 5 400 обыкновенных акций ПАО «Газпром» (депозитарий *** Банка ГПБ (АО) номинальной стоимость одной акции: 5 руб., размещенных на счете депо ***, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1***, денежных средств в общей сумме 937386,23 руб., размещенные на счетах ПАО «Сбербанк» ***, *** *** ***.

Признать преимущественное право ФИО2, *** года рождения, в отношении ***, расположенной по адресу – ***, с *** общей площадью 58,5 кв.м., а так же в отношении транспортного средства марки «***

Признать право собственности за ФИО2, *** года рождения, в отношении ***, расположенной по адресу – ***, с *** общей площадью 58,5 кв.м., а так же в отношении транспортного средства марки «***

Признать право собственности за ФИО5, *** года рождения, на земельный участок с КН *** расположенного по адресу – ***, участок *** в ДСК «Отдых-2», общей площадью 411 кв.м.

Признать право собственности за ФИО5, *** года рождения, в отношении земельного участка с КН *** площадью 598 кв.м. с дачным домом площадью 96,1 кв.м., расположенных по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок ***.

Признать за ФИО2, *** года рождения, право собственности на 3375 обыкновенных акций ПАО «Газпром», а за ФИО5, *** года рождения, право собственности на 2025 обыкновенных акций ПАО «Газпром» (депозитарий *** Банка ГПБ (АО) номинальной стоимость одной акции: 5 руб., размещенных на счете депо ***, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: ***

Признать за ФИО2, *** года рождения, право собственности на 5/8 долей, а за ФИО5, *** года рождения, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, размещенные по состоянию на *** на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк» ***, *** *** *** в общей сумме 937386,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию за несоразмерность получаемого наследственного имущества в виде жилого помещения с *** и транспортного средства марки «***» в итоговой сумме в размере 1439 887,68 руб. за вычетом сумм компенсаций, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 в части компенсации расходов на достойные похороны, а так же за несоразмерность получаемого наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу – ***, участок *** в ДСК «Отдых-2», общей площадью 411 кв.м., земельного участка и дачного дома, расположенных по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 3/8 доли от суммы денежных средств, размещенных по состоянию на *** на счетах ПАО «Сбербанк» ***, *** *** *** в сумме 351519,83 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсации подлежит частичному исполнению за счет денежных средств, заблаговременно размещенных ФИО2 на депозите Управление Судебного департамента в Тамбовской области в сумме 1305992,71 руб., путем перечислении их в пользу ФИО5 по его заявлению после вступления решения суда в законную силу.

После перечисления денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Тамбовской области на сумму 1305992,71 руб. в пользу ФИО20, в оставшейся части компенсация, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО20 составит 133894,97 руб.

Требования ФИО2 о признании личным имуществом земельного участка с КН *** площадью 598 кв.м. с дачным домом площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу *** ГУППЗ СНТ «Ягодка» участок ***, 5400 обыкновенных акций ПАО «Газпром» оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 расходов, связанных с предсмертной болезнью, о взыскании 3/8 долей от суммы выплаченного долга по договору займа от ***, исключения из наследственной массы денежных сумм в размере 181964,67 руб. и 371041,06 руб., а равно о взыскании стоимости, вывезенного имущества на сумму в размере 763000 руб. оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2025 года.

Судья М.В. Акульчева