Дело № 2а-2881/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-000169-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок и признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.11.2018 года на основании исполнительного документа - постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщиков (плательщика сбора, налогового агента) № от 06.11.2018 в сумме 25898,15 руб. с ФИО1 в пользу ИФНС № 5 по г. Краснодару. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.11.2018 на основании заявления от взыскателя. Однако, после отправленной жалобы на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022 - неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 28.05.2019 года в сумме 1812,87 рублей в отношении ФИО1, что является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на административный иск, в котором указывает, что 30.11.2018 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в ЛК ЕПГУ, на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip в разделе Сервисы-«Банк данных исполнительных производств». Документы, подтверждающие вручение направление (возвращение) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в архивном фонде отдела судебных приставов по Карасунскому округу ГУ ФССП по Краснодарскому краю - не найдены. Согласно инструкции о делопроизводстве срок хранения документов 5 лет, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику более пяти лет назад реестр об отправке почтовой корреспонденцией предоставить невозможным. Исходя из вышеизложенною, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Заседание назначенное просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.11.2018 года на основании исполнительного документа - постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщиков (плательщика сбора, налогового агента) № от 06.11.2018 в сумме 25898,15 руб. с ФИО1 в пользу ИФНС № 5 по г. Краснодару.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.11.2018 на основании заявления от взыскателя.

Как указывает административный истец, после отправленной жалобы на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022 - неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 28.05.2019 года в сумме 1812,87 рублей в отношении ФИО1

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как указывает административный истец, на момент исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты действия по надлежащему уведомлению административного истца как должника о возбужденном исполнительном производстве, тем самым лишив его возможности в добровольном порядке в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – административным истцом.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной. иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа. подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федеральною закона "Об исполнительном производстве").

Из возражений административного ответчика следует, что 30.11.2018 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в ЛК ЕПГУ, на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip в разделе Сервисы-«Банк данных исполнительных производств». Документы, подтверждающие вручение направление (возвращение) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в архивном фонде отдела судебных приставов по Карасунскому округу ГУ ФССП по Краснодарскому краю - не найдены. Согласно инструкции о делопроизводстве срок хранения документов 5 лет, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику более пяти лет назад реестр об отправке почтовой корреспонденцией предоставить невозможным.

Вместе с тем, срок хранения документов истекает 30.11.2023, в связи с чем суд не принимает во внимание довод административного ответчика о невозможности предоставить запрашиваемые документы.

Доказательств направления постановление о возбуждении исполнительного производства, когда постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в отделение почтовой связи адресата, равно как и доказательств, что должник отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено без вручения адресату с отметкой «по истечении срока хранения», материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, приходит к выводу, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что вина ФИО1 в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст. 219 КАС РФ).

Установлено, что оспариваемое постановлено вынесено 10.11.2022.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 19.12.2022, то есть с пропуском срока на обжалование (последним днем подачи административного иска является 121.11.2022).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, каким образом административный истец был уведомлен и когда получил оспариваемое постановление.

Таким образом, из изложенного суд делает вывод, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ десятидневный срок, со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов для подачи искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка