Дело №2-19/2026 Строка №2.213

УИД 36RS0018-01-2025-000749-22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0294723840 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 39,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ 31105 «Волга», 2006 года выпуска, VIN № №, а ответчик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора и договора залога.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 477 979,76 руб., из которых: сумма основного долга – 382 150,72 руб., сумма процентов – 80 261,74 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 7 567,30 руб., страховая премия – 8 000 руб.

10.03.2025 в адрес ответчика направлен заключительный счет и требование о погашении суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0294723840 от 05.03.2024 в размере 477 979,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 449 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 31105 «Волга», 2006 года выпуска, VIN № №, принадлежащее ФИО1, способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, указав, что ему был предоставлен кредит под залог транспортного средства, оплачивать который он перестал из-за отсутствия финансовой возможности.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0294723840 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 39,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ 31105 «Волга», 2006 года выпуска, VIN № №, а ответчик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей (л.д.7-8).

Согласно п.6 и п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита, ежемесячные регулярные платежи установлены в размере 17 550 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей – 60, число каждого месяца для оплаты регулярного платежа – 9-е.

Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита и Заявлению-Анкете, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, а именно – транспортное средство ГАЗ 31105 «Волга», 2006 года выпуска, VIN № № (л.д.7-8,15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет ответчика.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9-11).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, и не отрицалось со стороны ответчика, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов согласно заключенному между сторонами кредитному договору перестал исполнять после 11.10.2024, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.9-11).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на 06.11.2025 составляет 477 979,76 руб., из которых: сумма основного долга – 382 150,72 руб., сумма процентов – 80 261,74 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 7 567,30 руб., страховая премия – 8 000 руб. (л.д.14).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 10.03.2025 банк направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.12-13), которым потребовал погасить всю сумму задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с него задолженности по кредитному договору.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был, ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита и Заявлению-Анкете, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, а именно – транспортное средство ГАЗ 31105 «Волга», 2006 года выпуска, VIN № № (л.д.7-8,15).

Судом установлено, что транспортное средство ГАЗ 31105 «Волга», 2006 года выпуска, VIN № № зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными отделением ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району (л.д.65-67).

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании условий договора, при этом, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Поскольку в договоре потребительского кредита №0294723840 от 05.03.2024, обеспеченного залогом транспортного средства ГАЗ 31105 «Волга», 2006 года выпуска, VIN № №, не указана стоимость предмета залога, не согласованы условия об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, то суд считает возможным определение стоимости начальной продажной цена вышеуказанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ФИО1 исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 34 449 руб., с учетом удовлетворенной части исковых требований (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0294723840 от 05.03.2024 в размере 477 979,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 449 руб., а всего – 512 428,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 31105 «Волга», 2006 года выпуска, VIN № №, принадлежащее ФИО1, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.