УИД 23RS0040-01-2023-004213-09
К делу № 2а-5414/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
в отсутствии административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительных производств.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в период с 2010 по 2023 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному округу г. Краснодара было вынесено 26 постановлений о запрете регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №:89, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, которая находится в совместной собственности административных истцов.
Кроме того, судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному округу г. Краснодара выполнялись действия по аресту банковских счетов, открытых на имя административных истцов.
Административные истцы полагают, что поскольку принадлежащая им квартира с кадастровым номером №:89 является единственным имуществом, она не подлежит реализации, в связи с чем исполнительные производства, возбужденные в отношении них, подлежат прекращению ввиду невозможности их исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административных истцов в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 и ФИО7 предоставили в суд письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство от 12.08.2019 № 77829/19/23042-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 11082,76 рублей в пользу ИФНС № 2 по г. Краснодару.
Так же на исполнении находится исполнительное производство №235155/21/23042-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 414875,80 рублей, в пользу ООО «ЭВРИ- КОН», остаток задолженности 414875,80 рублей.
Кроме того, в ОСП по ЦО г.Краснодара находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы задолженности в размере 229631,12 руб. в пользу ПАО «ПОЧТА БАНК», о взыскании суммы задолженности в размере 91438,64 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», о взыскании суммы задолженности в размере 19058,93 руб. в пользу ИФНС России № 2, о взыскании суммы задолженности в размере 1000000 рублей в пользу ФИО1, о взыскании суммы задолженности в размере 1000000 рублей в пользу ФИО2.
Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов представленных исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресу регистрации почтовой корреспонденцией
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, Обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Как следует из доводов административного искового заявления, за административными истцами зарегистрирована квартира с кадастровым номером №:89, расположенная по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Радио, дом №10, кв. 3.
Получив ответы на отправленные в контрольно-регистрирующие органы запросы, судебными приставами-исполнителями было установлено имущественное положения должников, в связи с чем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
Заявляя рассматриваемые требования, административные истцы полагают, что исполнительные производства, возбужденные в отношении них, подлежат окончанию, в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по ним невозможно.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
При таких обстоятельствах, доводы административных истцов о наличии оснований для прекращения исполнительных производств, возбужденных в отношении них, являются необоснованными, поскольку наличие у них имущества и денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях свидетельствует о возможном исполнении требований исполнительных документов, что само по себе исключает основания применения судебным приставом-исполнителем правил ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав административных истцов, несогласие должников с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений, являющихся предметом оспаривания.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение статьи 59 КАС РФ административные истцы не привели ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительных производств отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 11 августа 2023 года