Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года

УИД: 93RS0003-01-2025-006465-92

Дело № 2-3904/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Сербиной Е.Д.

при секретаре судебного заседания: ФИО6

с участием представителя истца: ФИО7

ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО8, в интересах ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО8, обратилась в суд в порядке ст.45 ГПК Российской Федерации с иском в защиту прав и законных интересов ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указав, что проведенной по обращению ФИО4 проверкой установлено, что следственным отделом УМВД России по <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО4 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом внесения денежных средств на счет для инвестиций, с использованием абонентских номеров +№ в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», путем получения переводов денежных средств по СБП, завладело денежными средствами ФИО4 на общую сумму 90 000 руб., чем причинило последнему значительный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, в том числе установлено, что счет № ПАО «Сбербанк» оформлен на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6023 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно выписке о движении денежных средств по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ со счета 4№, открытого в ПАО РНКБ на имя ФИО4 поступили денежные средства в размере 10 000 рублей. Никаких денежных или иных обязательств ФИО4 перед ответчиком не имеет. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 117 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.60).

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данный ущерб должен возмещать ФИО3 исходя из следующего. Счет № в ПАО «Сбербанк», а также банковская карта sberkarta 2202 2036 5642 8069, действительно были открыты на его имя, однако в марте 2024 года он выдал доверенность на имя ФИО3 на управление картами и счетами в ПАО «Сбербанк», в связи с чем с указанного времени он не распоряжался своим счетом и средствами, которые поступали на него. ФИО3 занимается торговлей криптовалюты и за пользование его счетом обещал процент от прибыли, в связи с чем указанная сумма в размере 10 000 рублей возможно является платой за приобретение криптовалюты. Указанные в постановлении следователя номера телефонов ему не известны и ему никогда не принадлежали.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (л.д.81).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предъявило имущество в целях благотворительности (п.4 ст. 1109 ГК Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Постановлением следователя СО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.7). Данным постановлением установлено, что в период времени с 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом внесения денежных средств на счет для инвестиций, с использованием абонентских номеров <***>, +79895486721 в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», путем получения переводов денежных средств по СБП, завладело денежными средствами ФИО4 на общую сумму 90 000 руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проверки доводов заявления ФИО4 установлено, что часть похищенных средств в размере 10 000 рублей переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6023 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.20-36).

Постановлением СО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.12-14).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «РНКБ Банк» с номером №, на которую он получает пенсию. В связи с необходимостью прохождения дорогостоящего лечения он решил найти подработку в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, просматривая сайты с целью поиска работы он увидел объявление компании «Газпром» в котором было сказано что «Газпром» выдает деньги, для этого нужно зарегистрироваться и ввести свои данные ФИО и номер телефона, будучи уверенным в подлинности объявления он ввел свои данные в форму, спустя некоторое время ему на Whatsapp позвонили и предложили работу в отделе продаж, так же его куратор предложил внести денежные средства на счет для инвестиций. Действуя по указанию куратора, ФИО4 полагая, что действует в своих интересах, ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковской карты ПАО «РНКБ Банк» на банковский счет № ПАО «Сбербанк» 10 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что денежные средства были переведены в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 В. (+798954826721) (л.д.15-17).

ФИО4 обратился к прокурору прокуратуры <адрес> с заявлением о защите его прав и законных интересов путем обращения с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ему материального ущерба в результате совершения преступления, ссылаясь на юридическую неграмотность, престарелый возраст, а также тяжелое материальное положение (л.д. 1-4).

Оценивая указанную позицию, суд отмечает, что согласно статье 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет ФИО2 за счет ФИО4 считаются принадлежащими ФИО2 и с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( п.2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.

Пункт 7 статьи 845 ГК Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной система.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ст. 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Согласно ст. 859 ГК Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета.

Ответчиком ФИО2 была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочен быть представителем ФИО2 п ПАО «Сбербанк России» по вопросам открытия и закрытия счетов, их обслуживания и распоряжения счетами (л.д.57-58).

Ответчик ФИО3 подал суду заявление о признании исковых требований, однако суд не может принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В поданном в суд письменном заявлении ФИО3 не указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, в судебное заседание не явился, в связи с чем и последствия признания иска ему разъяснены не были.

Признание иска ответчиком не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку принятие признания иска является правом суда, реализация которого зависит от ряда факторов.

В рассматриваемом случае принятие судом признания иска ответчика ФИО3 также противоречит закону, поскольку ФИО2 не сообщил в банк о передаче им третьим лицам электронного средства платежа.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по поводу спорной денежной суммы, поступившей на банковский счет ФИО2 распоряжение которыми осуществлялось с использованием вверенного ФИО2 электронного средства платежа.

Доводы ответчика о том, что он не получил денежные средства, а поступившие денежные средства причитались ФИО3 не могут являться основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку именно ФИО2 несет риск передачи информации либо карт третьим лицам.

Также, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду допустимых доказательств наличия между сторонами правоотношений, дающих основание получить ему спорную сумму безвозмездно, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу п.п. 4 с.1109 ГК Российской Федерации в данной категории споров возложено на ответчика (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2018г. №-КГ18-192).

Отклоняя доводы ответчика ФИО3 суд также учитывает, что в соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи может иметь место лишь при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом, в противном случае, оплата является неосновательным обогащением, ее удержание неосновательно.

Ответчик данную по продаже криптовалюты не совершал, ее условия не согласовывал, пользователем сайтов по продаже криптовалюты не был, документы, подтверждающие реальность правоотношений суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца о возникновении на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляется в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Кроме того, определением судьи Кировского межрайонного судьи <адрес> наложен арест на банковский счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, открытый в Банке ПАО «Сбербанк» БИК № пределах заявленных исковых требований на сумму 12117 (двенадцать тысяч сто семнадцать) рублей 18 копеек (л.д.42) и на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ данные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-194 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО8, в интересах ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2117 рублей 18 копеек, а всего в сумме 12117 (двенадцать тысяч сто семнадцать рублей) 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кировского межрайонного суда <адрес> Е.Д. Сербина