дело № 2-1179/2025

<Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 17 ноября 2025 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <Номер> от <Дата>, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <Дата> между АО «МКК УФ» (далее - кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № <Номер>. Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. На основании договора ответчику был предоставлен заем в размере 28718 рублей на условиях предусмотренных договором займа, на срок по <Дата>. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма № <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет 66043,70 руб., в том числе: основной долг – 22966,70 руб., проценты за пользование займом – 43 077 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, представителя в суд не направило, мнение по иску не высказало.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому с исковым заявлением согласилась в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, что <Дата> между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в офертно-акцептной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор займа № <Номер> на условиях возвратности и срочности, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 28 718 рублей со сроком возврата до <Дата>, под 365% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий).

Условиями договора потребительского займа № <Номер> от <Дата> предусмотрен порядок возврата займа и уплата процентов за его пользование - посредством уплаты четырех платежей: <Дата>, <Дата>, <Дата> по 10 059 рублей каждый платеж и <Дата> – 10058,61 рублей (п.6-7 Индивидуальных условий).

Подписав договор займа с использованием официального сайта , аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (<Номер>), неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные и Общие условия, ФИО1 подтвердила своё ознакомление, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления потребительского займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского микрозайма, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского микрозайма, процентов за его пользование.

Факт получения суммы займа ФИО1 на сумму 28 718 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа ( ) и ответчиком не оспорен.

Между тем, встречные обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на передачу (уступку) прав требований по договору потребительского займа третьим лицам с согласия заемщика (л.д.10).

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «МКК УФ» (Цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), предметом которого в соответствии с п.1.1, п.1.2. являлась передача прав (требования) Цедента исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных на дату уступки прав требования, в том объеме, которые существуют на дату заключения договора или могут возникнуть в соответствии договорами займа и/или действующим законодательством.

Договор уступки прав требований заключен в соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Таким образом, по договору цессии от <Дата> к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №<Номер> от <Дата>.

Доказательств возврата заемных денежных средств по указанному договору потребительского займа ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № <Номер> от <Дата> явилось поводом для обращения ООО ПКО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми, а после отказа в его принятии (<Дата>) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету фактической задолженности клиента, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № <Номер> от <Дата> составила 66043,70 рублей, в том числе 22966,70 рублей - основной долг, 43077 рублей - проценты за пользование займом, не превысившие ограничение, предусмотренное п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные ФИО1 нарушения обязательств по договору займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО ПКО «Нэйва» и их удовлетворении.

Кроме того, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 365 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения долга, начиная с <Дата> по дату фактического возврата займа в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В этой связи сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на задолженность по основному долгу по день фактического возврата займа являются правомерными.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение судом принимается по заявленным исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <Номер> от <Дата>, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( )

в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № <Номер> от <Дата>, по состоянию на <Дата> всего в размере 66 043 (шестьдесят шесть тысяч сорок три) рубля 70 копеек, в том числе: 22 966 рублей 70 копеек – основной долг; 43 077 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по договору №<Номер> от <Дата> по ставке 365% годовых с <Дата> по дату фактического погашения займа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 17 часам 00 минутам 18 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья А.Н. Жданов