УИД 66RS0015-01-2022-000758-35 Гражданское дело № 2-703/2022

Мотивированное решение составлено 26.09.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер* от 29.07.2018, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 78 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, которая наступила *Дата*. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО3

Поскольку обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор *Номер* от 29.07.2018, взыскать со ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 29.07.2018 за период с 16.12.2019 по 14.01.2022 в размере 91 246,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 768,51 руб., просроченные проценты – 26 477,51 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 937,39 руб. (л.д. 4-5).

Определением Асбестовского городского суда от 15.08.2022, вынесенным в протокольной форме, в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Определением Асбестовского городского суда от 24.08.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу были привлечены дети наследодателя – ФИО4 и ФИО4.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором указал, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области. При этом объем ответственности Российской Федерации как наследника выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимость. При наличии супруга у наследодателя, необходимо также установить объем имущества супруга. Считает, что не имеется оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца в виде расходов на уплату государственной пошлины. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан «потребительский кредит» в сумме 78 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Ежемесячный платеж составляет 2 019,07 руб. Платежная дата: 15 числа месяца (л.д. 21-25).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 кредитного договора).

Задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2019 по 14.01.2022 составляет 91 246,23 руб., в том числе: 64 768,72 руб. – просроченный основной долг, 26 477,51 руб. – просроченные проценты.

Из актовой записи о смерти *Номер* от *Дата* следует, что заемщик ФИО1, *Дата* года рождения, умерла в п. Малышева, р.п. Изумруд Свердловской области *Дата*.

По сведениям МКУ МГО «АХС» от *Дата* по адресу: Свердловская область, п. Изумруд, *Адрес* зарегистрированы: ФИО4, с *Дата*, ФИО3, с *Дата*, ФИО2, с *Дата*.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: супруг ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО4, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС г. Асбеста.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице своих федеральных органов через свои территориальные органы, в числе прочего, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом не допускается и для защиты нарушенных прав кредиторов не требуется понуждение государства к получению свидетельства о праве на наследство, поскольку государство признается наследником выморочного имущества в силу прямого указания закона (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации); как наследник государство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается скриншотом из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей *Дата*, не заводилось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, следует, что прав ФИО1 на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа филиала «Асбестовское БТИ» от 27.04.2022 года следует, что сведений о принадлежности недвижимого имущества ФИО1 не имеется.

По сведениям ГУ - ОПФ России по Свердловской области ФИО1 на момент смерти являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии прекращена с *Дата* в связи со смертью пенсионера, пенсия получена в полном объеме, недополученных выплат нет.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 в Асбестовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области отсутствуют.

Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», карточки учета транспортного средства следует, что согласно данным на имя ФИО1, *Дата* года рождения, в период с *Дата* по *Дата* было зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ САЗ 3507, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*. *Дата* регистрация прекращена в связи со смертью физического лица.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в качестве лица, привлекавшегося к административной ответственности при управлении транспортным средством ГАЗ САЗ 3507 грз Е761ЕХ96, числится ФИО3; периоды привлечения с 20.05.2018 по 05.08.2019.

Согласно предоставленному ответу на запрос по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО1 *Дата* на счетах в ПАО Сбербанк остаток денежных средств составил: *Номер*,63 руб., *Номер* – 85,28 руб., *Номер* – 19,30 руб. (на дату *Дата* – 12.02 руб.).

Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.

Сторонами в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство принадлежало наследодателю на момент его смерти. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершей, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании как кого-либо из наследников, так и Российской Федерации.

Экспертного заключения о рыночной стоимости транспортного средства, акта его осмотра на момент смерти наследодателя и на текущий момент, материалы дела не содержат, исходя из чего достоверно установить, составляет ли спорный автомобиль наследственную массу заемщика и подтвердить его стоимость на момент смерти ФИО1, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным.

Таким образом, из имеющихся в гражданском деле документов следует, что наследственная масса, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследников, состоит из 105 руб. 93 коп., находящихся на трех счетах в банке.

Кредитор ПАО Сбербанк заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор, соответственно долги по указанному кредитному договору должны быть погашены его наследниками в пределах наследственной массы, соответственно предел стоимости наследственного имущества по возмещению долга по кредитному договору *Номер* от 29.07.2018 – 105 руб. 93 коп..

В судебном заседании установлено, что наследники первой очереди: ФИО3, ФИО4, ФИО4 никаких действий по принятию наследства не совершали, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, фактических действий по принятию наследства не совершили, соответственно, суд расценивает указанные действия как отказ от принятия наследства ФИО1 её наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО4, доказательств обратному не предоставлено, соответственно к указанным лицам требование о взыскании долга наследодателя направлено быть не может, так как указанные наследники наследство не приняли, и не смогут его принять в последующем, отказавшись от его принятия.

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора со ФИО1 подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, доказательств фактического принятия наследства наследниками не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 по кредитному договору *Номер* от 29.07.2018 должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества (выморочное имущество).

Относительно требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *Номер* от 29.07.2018 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 937,39 руб., из которых: 6 000 руб. - за требование о расторжении кредитного договора; 2 937,39 - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной пошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком в судебном постановлении не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 29.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 29.07.2018, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в размере 105 (сто пять) рублей 93 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя *Номер* в ПАО Сбербанк, в размере 8 (восемь) рублей 63 копейки, *Номер* в ПАО Сбербанк, в размере 85 (восемьдесят пять) рублей 28 копеек, *Номер* в ПАО Сбербанк, в размере 12 (двенадцать) рублей 02 копейки.

В остальной части требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов