Гражданское дело №

04RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика БНВ задолженность по кредитному договору в размере 352 842,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6728,43 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БНВ заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 214713,16 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 352842,64 руб., из них: 184705,11 руб. – основной долг, 168137,53 руб. – проценты.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АНВ (до замужества БНВ, свидетельство о заключении брака I-АЖ №) извещена о месте и времени с судебного заседания, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АНВ заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 214713,16 руб. с процентной ставкой 30% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 352842,64 руб., в том числе: основной долг - 184705,11 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 168137,53 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Ответчиком не указано на наличие каких-либо не учтенных данным расчетом платежей.

Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик АНВ направила заявление, в котором, не оспаривая наличие кредитной задолженности перед истцом, заявила о применении исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз.2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в счет погашения долга и процентов ежемесячно 14 числа каждого месяца по графику. При этом ежемесячный платеж составлял 6947руб. (последний платеж 7605,98 руб.).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита в предусмотренном согласно графику погашения размере, ОАО КБ "Уральский банк Реконструкции и развития", а затем истец о нарушении своего права должны были узнать со следующего дня после каждого просроченного платежа.

Как видно из материалов дела, графика платежей, расчетов задолженности следует, что ответчик, исполняя обязательства по договору, произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком АНВ

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с БНВ кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с БНВ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255620,96 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2878,10 руб.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании кредитной задолженности, с этого дня срок исковой давности по платежам приостановился.

В п.18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что истец с настоящим иском в суд истец согласно штампу на почтовом конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с учетом даты отмены судебного приказа не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6728,43 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АНВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АНВ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352842,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6728,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова