УИД 61RS0006-01-2025-002560-32

Дело № 2-2453/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 11.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 6924575 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20000,00 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № 6924575, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020. 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 6924575, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07. 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 6924575, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №155-КА от 26.08.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №155-КА. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 6924575, образовавшуюся с 10.05.2019 по 26.08.2020, в сумме 69861,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. Взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 руб.- на отправку копии ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку искового заявления в суд.

Представитель ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): <адрес>.

Однако, указанные почтовые отправление возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Судом также была предпринята попытка известить ФИО1 посредством телефонной связи по имеющемуся в договоре номеру его телефона, однако согласно докладной записке от 2006.2025 передать телефонограмму не представилось возможным, в связи с тем, что на телефонные звонки абонент не ответил. Кроме того 20.06.2025 ответчику направлены судебное извещение по имеющемуся в материалах дела адресу его электронной почты и СМС-извещение, которое доставлено адресату (л.д. 46, 49).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор займа № 6924575 в форме электронного документа, подписанного электронными подписями сторон, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 20 000 рублей каждый, сроком до 10.05.2019, а заемщик обязался возвратить таковой одним платежом, с начислением процентов, исходя из ставки 547,5 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Сумма займа в размере 20 000 руб. была перечислена ФИО1 на указанные им реквизиты – банковскую карту № 427652*******4397 11.04.2019 посредством платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о выполненных операциях в материалах дела.

Между тем, в нарушение указанных условий предоставления займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, не представив доказательств в пользу обратного.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № 6924575, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20.

26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 6924575, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ц08_26/07.

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 6924575, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №155-КА от 26.08.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №155-КА.

Задолженность ФИО1, согласно расчетам в материалах дела, по состоянию на 27.08.2020 составляет 69861,00 руб. и включает: 20000 руб. – основной долг, 48491 руб. – проценты за пользование займом, 1370 руб. – штрафы.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую правопреемник первоначально кредитор просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии же со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению займа и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что договор займа от 11.04.2029 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения заемщиком своих обязательств перед займодавцем подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец, как правопреемник займодавца по договору цессии, вправе потребовать принудительного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

По сведениям истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займу образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2020 в размере 69861,00 руб., которая включает: 20000 руб. – основной долг, 48491 руб. – проценты за пользование займом, 1370 руб. – штрафы.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы - 218,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 11.04.2019 № 6924575 по состоянию на 26.08.2020 в общем размере 69861,00 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 48491 руб. – проценты за пользование займом, 1370 руб. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 218,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025г.

Судья М.В. Хейгетьян