Дело №2а-3630/2023

УИД 55RS0004-01-2023-004085-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе судьи Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании решений, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области), заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 об оспаривании решений, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №23857/23/55003-ИП в отношении ФИО4 на сумму 8 453 658 рублей 51 копейка. 29.08.2023 он получил копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 14.08.2023 о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества должника ФИО4 – 100% долей в уставном капитале ООО «Окна Мира», установленная на основании отчета оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» №2815/04/66 от 14.08.2023 в размере 10 000 рублей, принята судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с указанным постановлением, 30.08.2023 он подал жалобу на имя начальника ОСП по ОАО г. Омска, в которой просил постановление судебного пристава-исполнителя отменить по причине его не соответствия нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и вынести новое постановление об установлении стоимости арестованного имущества ФИО4 исходя из цены чистых активов общества, то есть в размере 40 000 рублей, согласно Уставу общества и выписке из ЕГРЮЛ. Ответом заместителя начальника ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 от 26.09.2023 в удовлетворении его заявления было отказано.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО5 от 14.08.2023 о признании результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства № 23857/23/55003-ИП от 16.08.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, выразившееся в затягивании сроков реализации долей в уставном капитале ООО «Окна Мира» на торгах; признать незаконным отказ заместителя начальника ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 от 26.09.2023 и обязать вынести новое постановление с указанием стоимости долей в уставном капитале ООО «Окна Мира» в размере 40 000 рублей согласно Уставу общества и выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьями 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определением от 18.10.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области, а также в качестве заинтересованных лиц ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованные лица ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ФИО4 и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Явка извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признавалась.

В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 24.10.2023.

Согласно части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.04.2018 по гражданскому делу № 2-795/2018 с ФИО4 в пользу ООО «Окна-Мира» (ОГРН ...) взыскано неосновательное обогащение в размере 8 459 427 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.07.2019 произведена замена стороны взыскателя ООО «Окна-Мира» его правопреемником ФИО1.

Юридическое лицо ООО «Окна-Мира» (ОГРН ...) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2019.

16.08.2019 в ОСП по ОАО г. Омска по заявлению ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №..., возбуждено исполнительное производство №23857/23/55003-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 8 459 427 рублей.

В настоящее время указанное №23857/23/55003-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В силу частей 1 и 1.1. статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Окна Мира» (ОГРН ..., дата регистрации 19.10.2011), единоличным участником указанного Общества является ФИО4 с размером доли 100%, номинальной стоимостью 40 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 27.08.2020 объявлен запрет МИФНС России № 12 Омской области проводить регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО «Окна Мира», составляющей 100% стоимостью 40 000 рублей, принадлежащей ФИО4.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2023, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, в отсутствие должника произведена опись и арест имущества ФИО4 – 100% долей в уставном капитале ООО «Окна Мира» (ОГРН ...

Стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем в сумме 40 000 рублей. При этом в примечании в акте судебным приставом-исполнителем указано на необходимость оценки специалистом.

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 оформлена заявка на оценку арестованного имущества – 100% долей в уставном капитале ООО «Окна Мира», на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 10.04.2023 для оценки арестованного имущества привлечено в качестве специалиста ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Копия указанного постановления была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1.

Согласно отчету № 2815/04/66 от 04.08.2023 об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Окна Мира» (ОГРН ...), принадлежащей ФИО4, подготовленному ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Окна Мира» с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет 10 000 рублей.

Указанный отчет поступил в ОСП по ОАО г. Омска 11.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 14.08.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №2815/04/66 от 04.08.2023 об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Окна Мира», принадлежащей ФИО4, составляет 10 000 рублей.

В постановлении судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства разъяснен порядок оспаривания в суде стоимости предмета оценки, предусмотренный пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя, предусмотренные частью 1 статьи 87.1, частью 1 статьи 87.2, частью 6 статьи 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

Представленный в материалы дела отчет № 2815/04/66 от 04.08.2023, составленный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Оценка произведена с учетом количественных и качественных характеристик объекта оценки, анализа рынка, с использованием сравнительного подхода к определению рыночной стоимости объекта оценки, которая определена также с учетом ограниченных условий и сделанных допущений.

Специалист-оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО8 обладает необходимым образованием и квалификацией, подтвержденными приложенными к отчету документами.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности оценщика и обоснованности составленного им отчета об оценке №2815/04/66 от 04.08.2023.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта оценки административным истцом ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего административного дела заявлено не было.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 о принятии результатов оценки получена взыскателем ФИО1 29.08.2023, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном постановлении.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023, ФИО1 30.08.2023 обратился с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО9, в которой просил постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 отменить, вынести новое постановлении с указанием стоимости доли в уставном капитале ООО «Окна Мира» 40 000 рублей, согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу Общества.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (пункт 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком.

Согласно статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращение ФИО1 было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответом № 55003/23/970088 от 26.09.2023 ФИО1 разъяснен ряд действий, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №23857/23/55003-ИП, в том числе в части ареста принадлежащего должнику ФИО4 имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «Окна Мира», и проведении оценки его рыночной стоимости. Указано, что предоставленный судебному приставу-исполнителю отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества полностью соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Указано, что у судебного пристава-исполнителя не имеется полномочий по отмене результатов оценки арестованного имущества.

Проанализировав обращение административного истца от 30.08.2023 и составленный по итогам рассмотрения заявления ФИО1 ответ от 26.09.2023, суд приходит к выводу, что обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, при этом письменный ответ №55003/23/970088 от 26.09.2023 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности статье 125 указанного Закона.

В связи с поступлением обращения ФИО1 в ОСП по ОАО г. Омска в форме электронного документа, указанный выше ответ, в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлен заявителю по адресу электронной почты, указанному последним в обращении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, принимая во внимание, что оспариваемые акты соответствуют требованиям закона, суд не усматривает нарушения прав ФИО1, как и не находит предусмотренной частью 9 статьи 226 КАС РФ совокупности, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании решений, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шлатгауэр