Дело № 2-5529/2022
УИД 75RS0001-02-2022-007608-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю майором внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 применены технические средства надзора и контроля, а именно стационарное контрольное устройство № (далее по тексту - СКУ), электронный браслет № (далее - ЭБ). На основании акта приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ оборудование было установлено в месте проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. Осужденной вручена памятка, в которой указаны условия и рекомендации по применению и использованию средств надзора и контроля, а также предупреждения о недопустимости их нарушения. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю поступил рапорт заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю майора внутренней службы ФИО4 об умышленном уничтожении оборудования, примененного в отношении ФИО5 Из рапорта следует, что оборудование повреждено сожителем ФИО3 ФИО1 По вышеуказанному адресу, где было установлено СКУ, ФИО3 действительно проживала совместно с гражданином ФИО1. О том, что в отношении ФИО3 применены средства надзора и контроля ФИО1 был уведомлен, что подтверждается его подписью в постановлении о применении средств надзора и контроля. Также сотрудниками инспекции ФИО1 ознакомлен с правилами обращения с оборудованием и предупрежден об ответственности в случае его повреждения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1 допущено повреждение оборудования, а именно СКУ. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю материальный ущерб в размере 76 000 рублей за повреждение стационарного контрольного устройства.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзацах 1, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложены следующие обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе два раза в месяц, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Чита без согласования специализированного государственного контролирующего органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 24:00 часов до 06:00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на учет отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, право инспекции на применение в отношении нее аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора с целью контроля за нахождением в месте проживания.
Постановлением заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю майором внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 применены технические средства надзора и контроля, а именно стационарное контрольное устройство №, электронный браслет №.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния оборудования, о проведении первичных действий по установке СКУ, примененное оборудование находилось в исправном техническом состоянии, работоспособно, внешние повреждения отсутствовали. Исправность СКУ и ЭБ проверена в присутствии ФИО3, что подтверждается подписью осужденной в указанных документах.
На основании акта приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ оборудование передано ФИО3 Примененное оборудование надзора и контроля было установлено в месте проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. Осужденной вручена «памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета». В памятке указаны условия и рекомендации по применению и использованию средств надзора и контроля, а также предупреждения о недопустимости их нарушения. Также о том, что в отношении ФИО3 применены средства надзора и контроля был уведомлен ФИО1, проживающий с ФИО3 по адресу: <адрес>, что подтверждается его подписью в постановлении о применении средств надзора и контроля. Также сотрудниками инспекции ФИО1 ознакомлен с правилами обращения с оборудованием и предупрежден об ответственности в случае его повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю поступил рапорт заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю майора внутренней службы ФИО4 об умышленном уничтожении оборудования, примененного в отношении ФИО5 Из рапорта следует, что оборудование повреждено сожителем ФИО3 ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю майора внутренней службы ФИО7 принято решение об отмене использования в отношении ФИО3 средств надзора и контроля.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ снятия, повреждения или неисправностей, приема-передачи средств надзора и контроля ЭБ принят в рабочем состоянии, повреждений не имел, СКУ принято с повреждениями корпуса, в нерабочем состоянии.
Согласно объяснениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они совместно с гражданином ФИО1, находясь дома, употребляли спиртные напитки. В процессе распития между ними произошла ссора, которая сопровождалась угрозами в отношении ФИО3 и ее ребенка. Испугавшись угроз, ФИО3 покинула место жительства совместно с ребенком. ФИО1 остался в доме. Вернувшись в дом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружила, что мебель и техника, находящиеся в доме, были сломаны, в том числе и СКУ.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данной ситуации пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 им повреждены средства надзора и контроля, а именно СКУ, при разделывании мясной продукции (мяса). Также указал о согласии возместить ущерб за порчу оборудования СКУ в полном объеме.
После снятия сотрудниками инспекции оборудования и доставки его в инспекцию, оно передано специалисту по работе с оборудованием системы электронного мониторинга подконтрольных лиц для обследования нанесенных повреждений и оценки дальнейшего использования.
При обследовании ЭБ установлены целостность корпуса, отсутствие каких-либо повреждений, рабочее состояние. ЭБ пригодно для дальнейшего использования. При обследовании СКУ установлено, что на корпусе имеются продольные трещины, электронные платы, находящиеся внутри корпуса также имеют повреждения в виде отверстий. Повреждения, нанесенные электронным платам, ремонту и восстановлению не подлежат. СКУ для дальнейшего использования непригодно. Данные обстоятельства подтверждены представленными фототаблицами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия о необходимости возмещения ущерба, на которой имеется личная подпись ФИО1
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование стоимости причиненного ущерба суд принимает представленную справку о стоимости оборудования СЭМПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стационарное контрольное устройство, серийный номер оборудования 15472827994 составляет 78 750 рублей.
В счет оплаты причиненного ущерба ответчиком оплачено 2500 рублей, что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая факт причинения истцу материального ущерба путем уничтожения принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 76 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.367 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 2 480 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ИНН №) материальный ущерб в размере 76 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 480 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Епифанцева